A puertas cerradas, muchos insider republicanos temen que las elecciones intermedias de 2026 traigan una ola azul incluso mayor que la de 2018, cuando los demócratas voltearon más de 40 escaños en la Cámara de Representantes de EE.UU. Pero según Miles Taylor, un conservador anti-Trump y exjefe de gabinete del Departamento de Seguridad Nacional (DHS) de EE.UU., el presidente Donald Trump y sus asesores están "presumiendo" y se sienten "fortalecidos" — y no serán disuadidos por ninguna reacción adversa, ya sea una ola azul o demandas importantes.

Taylor, quien se desempeñó como jefe de gabinete del DHS de 2017 a 2019, llamó por primera vez la atención del público como el autor anónimo del artículo de opinión de 2018 en el New York Times titulado "I Am Part of the Resistance Inside the Trump Administration" — un texto cuya autoría confirmó en 2020. Estaba sirviendo en el departamento cuando los demócratas voltearon la Cámara en 2018 — un evento que, según Taylor, no hizo que Trump fuera menos audaz. En 2026, advierte el exfuncionario de la administración Trump, el presidente y sus asesores no se desanimarán ni por demandas ni por posibles avances demócratas en las urnas.

"Cualquiera que esperara que las derrotas (de 2018) lo humillaran estaba muy equivocado", recuerda Taylor. "Donald Trump estaba en modo de ataque. Despidió a su fiscal general, habló abiertamente de expulsar a su jefe de gabinete y puso su mirada en los miembros del gabinete que cuestionaban su erratismo y sus frecuentes impulsos hacia la ilegalidad. No quería nadie cerca que le dijera 'no' a lo que su conciencia retorcida preparara después. El mismo día, Trump estalló contra Jim Acosta de CNN durante una conferencia de prensa posterior a las elecciones por hacer preguntas incómodas sobre la investigación rusa y las políticas migratorias del presidente".

Taylor continúa: "Después, Trump decidió que simplemente lo echaría de la Casa Blanca, rompiendo con décadas de normas según las cuales los miembros acreditados de la prensa tienen acceso para cubrir la presidencia estadounidense. Esa noche, yo estaba cenando en el restaurante del Trump Hotel con un miembro del gabinete del presidente y altos funcionarios de seguridad nacional. A unas mesas de distancia estaba el jefe de comunicaciones de la Casa Blanca con un grupo de asesores. Presumían abiertamente y celebraban, antes incluso de que la noticia saliera. Habían hecho que el Servicio Secreto detuviera a Acosta y le quitara su credencial. Si la prensa no informaba sobre Trump como Trump quería, la censuraba".

Ocho años después, señala Taylor, Trump está prohibiendo el acceso a la Casa Blanca a tres organizaciones de noticias: CNN, MS NOW y Politico — una medida que ha provocado una demanda importante. La exclusión contradice una larga tradición en la que el acceso diario de los periodistas acreditados se coordinaba con la Asociación de Corresponsales de la Casa Blanca, el organismo independiente fundado en 1914 para representar a los medios que cubren la presidencia. Esa demanda, según Taylor, no desanimará a Trump en 2026 más de lo que lo desanimó en 2018.

"No aprendió la lección que sus críticos pensaban que aprendería tras el episodio de Acosta en 2018", enfatiza Taylor. "El reportero demandó, los tribunales le dieron la razón y recuperó su credencial de la Casa Blanca en cuestión de días. Incluso Fox News apoyó el caso de su rival. Pero Trump no se inmutó. La lección que sacó de perder no fue que había una línea roja que nunca debía cruzar, sino que cruzarla no le costó nada. No enfrentó consecuencias reales. Los medios siguieron cubriéndolo, como siempre".

"Fortalecido, el presidente ha calificado su última acción como un 'asalto a las FAKE NEWS' e insistió: 'No tengo que dejarlos entrar a la casa del pueblo'", continúa Taylor. "Este no es un hombre preocupado por un fallo judicial sobre la libertad de expresión. Está usando el arma de la intimidación para lograr la obediencia anticipada — para enviar una señal de advertencia a todos los que todavía cubren el gobierno de EE.UU., dentro o fuera del país".

Con la demanda aún pendiente y las elecciones intermedias de 2026 por delante, la pregunta abierta es si algún fallo — o algún resultado electoral — producirá el tipo de consecuencia que, según Taylor, Trump evitó en 2018.

Taylor expuso estas advertencias en un ensayo para i. El reportaje original apareció en Alternet.