La agenda cripto de Washington ahora depende de las elecciones legislativas de la próxima semana, según una nota de política de TD Cowen compartida con Bitcoin Magazine. El analista Jaret Seiberg advirtió que los resultados probables podrían dificultar que el Congreso apruebe la CLARITY Act en los próximos dos años. El proyecto establecería las reglas para bitcoin y otros activos digitales, y la industria ha gastado 176 millones de dólares en más de 100 contiendas para influir en el resultado.

Como las legislativas deciden qué partido controla cada cámara del Congreso, también determinan los presidentes de los comités, la agenda legislativa y las votaciones que decidirán si el proyecto puede avanzar. La nota describe tres escenarios.

Una victoria demócrata total es el resultado más probable

Los mercados de predicción citados en el informe otorgan a los demócratas un 90% de probabilidad de ganar la Cámara y un 62% de ganar el Senado. TD Cowen considera este el escenario más negativo para bitcoin y el sector cripto en general. Bajo este escenario, la senadora Elizabeth Warren se convertiría en presidenta del Comité de Banca del Senado. Seiberg la describe como una escéptica de las criptomonedas que ha liderado la oposición a la CLARITY Act, y espera que ejerza una supervisión rigurosa de los reguladores federales.

Aun así, Warren no puede impedir que los reguladores adopten políticas favorables a la industria. Seiberg espera que el presidente Trump siga siendo favorable a las cripto, lo que significa que vetaría cualquier proyecto que limite la autoridad de sus reguladores, y los demócratas no tendrían los votos para anular su veto. Como resultado, se espera que los cambios de política se centren en la tokenización, los futuros perpetuos y las stablecoins.

Un Congreso dividido con los republicanos conservando el Senado

El segundo escenario mantiene a los demócratas al control de la Cámara mientras las contiendas clave del Senado permanecen lo suficientemente reñidas como para inclinarse hacia los republicanos. El senador Tim Scott conservaría la presidencia del Comité de Banca. TD Cowen considera este resultado mejor para bitcoin, porque la representante Maxine Waters podría cambiar apoyo por partes del proyecto de estructura de mercado a cambio de protecciones para los inversionistas y avances en sus otras prioridades. La legislación adversa sería bloqueada antes de llegar al escritorio del presidente.

Una victoria republicana total es la menos probable pero la mejor para las cripto

Kalshi otorga a los republicanos un 10% de probabilidad de conservar la Cámara y un 35% de conservar el Senado. TD Cowen lo califica como el mejor camino para la política cripto, aunque los márgenes importan. Una mayoría senatorial más amplia mejoraría las probabilidades de que los líderes impulsen la CLARITY Act en 2027 o 2028, y podrían intentar revivirla durante el período de sesión de transición, el lapso entre la elección y la conformación del nuevo Congreso. Una mayoría estrecha, en cambio, dejaría el proyecto estancado, ya que los demócratas seguirán presionando por disposiciones éticas a las que el presidente se opone. Cuando el Senado bloqueó el proyecto, las acciones relacionadas con bitcoin se desplomaron.

Estado actual de la CLARITY Act

Como contexto, la CLARITY Act crearía reglas federales para los activos digitales. La Cámara aprobó su versión en julio de 2025 con una votación de 294-134. El Comité de Banca del Senado aprobó su propia versión en mayo de 2026 con una votación de 15-9, con dos demócratas uniéndose a los republicanos. En el pleno del Senado, una votación de cierre —el paso necesario para terminar el debate y avanzar hacia la aprobación final— falló 49-50 el 15 de septiembre, dejando al proyecto por debajo de los 60 votos que exige el umbral.

Los demócratas quieren un lenguaje ético que prohíba a altos funcionarios, incluido el presidente, beneficiarse de proyectos cripto. Los republicanos y los grupos de la industria se resisten a esos límites. El rendimiento de las stablecoins es otra disputa, y cada lado acusa al otro de bloquear el avance. Por ahora, el proyecto sigue estancado, y los resultados electorales determinarán si eso cambia en la próxima sesión.

Este artículo apareció por primera vez en Bitcoin Magazine y fue escrito por Micah Zimmerman.