El Reglamento de Mercados de Criptoactivos (MiCA) logró lo que durante mucho tiempo había eludido al sector de activos digitales de Europa: creó un marco normativo único y coherente. Por primera vez, un proveedor de servicios de criptoactivos (CASP) autorizado en un Estado miembro puede extender sus servicios por toda la Unión Europea y el Espacio Económico Europeo, mientras que los clientes de todo el bloque pueden elegir entre un número creciente de proveedores autorizados y supervisados. Ese es un logro genuino, y uno que la industria no debe dar por sentado, argumenta un comentario publicado por Cointelegraph.

Mientras la consulta sobre la revisión de MiCA cierra el 30 de septiembre, según la Comisión Europea, el enfoque ahora debería estar en la calibración: conservar lo que funciona y ser honestos sobre dónde la carga de cumplimiento ha crecido más rápido que los riesgos que pretende abordar. La Comisión abrió el ejercicio de retroalimentación en mayo de 2026 para evaluar cómo funcionan las reglas en la práctica, y los aportes que recopile fundamentarán su evaluación del marco.

El valor de un mercado unificado

Antes de MiCA, una empresa que quería operar en toda Europa enfrentaba un mosaico de regímenes nacionales, requisitos de registro divergentes y, en algunos mercados, la ausencia total de un régimen específico. MiCA mismo se implementó de forma gradual durante 2024, con reglas para stablecoins y tokens de dinero electrónico aplicables desde junio de ese año y el régimen completo de licencias CASP en diciembre.

Un mercado unificado cambia la economía de construir un negocio serio. Permite a los proveedores invertir en una sola autorización y una sola arquitectura de cumplimiento en lugar de 30, y ofrece a los clientes algo de lo que realmente se benefician: elegir entre múltiples proveedores que compiten en calidad, precio, servicio y seguridad, todos sujetos a un estándar común.

El pasaporte —una característica de larga data del derecho de servicios financieros de la UE que MiCA extiende a las cripto— es el mecanismo que convierte 30 mercados fragmentados en un mercado direccionable de aproximadamente 450 millones de personas, y es la razón más poderosa para que una industria globalmente móvil construya en Europa en lugar de en otro lugar.

MiCA ha elevado la barrera de entrada al imponer un marco de autorización y cumplimiento más exigente. A cambio, sin embargo, un CASP autorizado obtiene acceso no solo a un solo Estado miembro, sino a todo el mercado único de la UE. Por lo tanto, la pregunta relevante para la revisión es si las obligaciones para el acceso al mercado siguen siendo proporcionales a la escala del mercado que desbloquean.

Regular el riesgo, no la actividad

El principio que debe guiar la revisión es sencillo: la regulación debe aplicarse donde existan riesgosales para los participantes del mercado o para la estabilidad del mercado, y debe ser proporcional a esos riesgos. Cuando un servicio toca dinero de clientes, custodia de activos, integridad del mercado o estabilidad financiera, las reglas robustas no solo son aceptables sino necesarias. Ahí es donde debe estar la atención de la supervisión, y donde la industria tiene menos de qué quejarse.

Los marcos de cumplimiento deben juzgarse en última instancia por un solo estándar: ¿reducen el riesgo de manera significativa? Con el tiempo, los marcos tienden a acumular reglas, requisitos de reporte y obligaciones documentales, a menudo añadiendo complejidad y costos sin un beneficio correspondiente en la reducción del riesgo.

Una revisión debería, por lo tanto, cuestionar cada requisito y retener solo aquellos que aborden un riesgo claro y material. Las reglas que superen esa prueba deberían permanecer. Las que no deberían simplificarse, agilizarse o eliminarse. La proporcionalidad no es un resquicio legal; es la disciplina que mantiene la credibilidad de un marco normativo.

Ser honestos sobre la curva de costos

Los costos de cumplimiento para los CASP han aumentado significativamente bajo MiCA. Eso no es, en sí mismo, una crítica. Parte de ese costo es el precio de admisión a un mercado grande y valioso, y una empresa bien gestionada debería estar dispuesta a pagarlo. Pero el costo no es un hecho neutro para el mercado en su conjunto.

La carga de cumplimiento golpea con mayor dureza a las empresas más pequeñas y a los nuevos entrantes, precisamente los participantes que impulsan la competencia y la innovación. Cuando el costo fijo de la autorización sube lo suficiente, deja de ser una salvaguarda y se convierte en una barrera de entrada, consolidando a los operadores establecidos y reduciendo la variedad de opciones que el mercado único debía ampliar.

El riesgo a vigilar, por lo tanto, no es ninguna regla en particular, sino la dirección acumulada del rumbo. Si la revisión añade sustancialmente a la carga regulatoria sin una justificación clara basada en el riesgo, el resultado probable no será un mercado más seguro sino uno más pequeño: menos innovación y menos empresas dispuestas a construir en Europa.

Los negocios de activos digitales son inusualmente móviles, y algunos podrían dirigir gradualmente nuevas inversiones hacia jurisdicciones que ofrezcan un acceso comparable al mercado con menor fricción. Si eso ocurre, los consumidores europeos terminan con menos opciones, y los supervisores europeos supervisan una porción menor de una actividad global que continúa de todos modos.

Cómo debería ser una buena revisión

Nada de esto aboga por la desregulación. Aboga por una revisión construida en torno a la proporcionalidad: aprovechar la oportunidad para examinar a fondo los requisitos que generan costos sin un beneficio correspondiente, dar a las empresas espacio para innovar y construir, y preguntar en cada caso si una determinada obligación está protegiendo el mercado o simplemente gravándolo. Tres ejemplos ilustran el punto.

Regulación por niveles según tamaño y riesgo. Una startup pequeña con un puñado de clientes no debería enfrentar la misma carga de cumplimiento y requisitos prudenciales que una corporación multinacional que gestiona miles de millones en activos. Introducir niveles proporcionales basados en el volumen de activos, la base de clientes o la relevancia sistémica reduciría las barreras de entrada para los nuevos jugadores mientras se mantiene una supervisión robusta donde más importa.

Doble licencia para tokens de dinero electrónico. La custodia y transferencia de tokens de dinero electrónico (EMT) —la categoría de MiCA para tokens vinculados a una sola moneda oficial— puede desencadenar regulación adicional, como la Directiva de Servicios de Pago (PSD2), marco de la UE para servicios de pago, además de la licencia MiCA. La superposición genera costos de cumplimiento duplicados e incertidumbre legal sin un beneficio claro de protección al consumidor. Una delimitación más clara, o una vía de licencia única, reduciría la fricción preservando la cobertura de supervisión.

Requisitos de reservas rígidos para stablecoins. Los emisores deben mantener al menos el 30% de las reservas en depósitos bancarios. En un entorno de tasas al alza, esto limita las oportunidades de rendimiento; en una crisis bancaria, concentra el riesgo de contraparte. Un marco de asignación más flexible —uno que permita activos líquidos de alta calidad más allá de los depósitos bancarios— podría fortalecer la resiliencia sin comprometer la capacidad de reembolso.

Europa ha construido algo raro: un mercado grande, unificado y creíblemente regulado para criptoactivos. El premio ahora es mantenerlo atractivo para las empresas que lo hacen funcionar. Lograr el equilibrio correcto está en el interés de todos, reguladores e industria por igual, y los próximos meses son el momento de lograrlo. Una vez que la consulta cierre, la respuesta de la Comisión a la retroalimentación recibida será el próximo hito a observar para el mercado cripto de Europa.