Meta se enfrenta a una nueva demanda por privacidad—poco después de que la compañía acordara pagar hasta 18 mil millones de dólares en la próxima década para resolver reclamos de seguridad infantil—esta vez por sus Meta Glasses con inteligencia artificial. La demanda alega que Meta convirtió las grabaciones capturadas a través de las lentes inteligentes en datos de entrenamiento para sus sistemas de IA sin divulgar adecuadamente cómo se manejaban los datos de esas grabaciones. Las lentes, producidas en asociación con el fabricante de anteojos EssilorLuxottica bajo la marca Ray-Ban Meta, se han convertido en uno de los productos de lentes inteligentes de consumo más adoptados, lo que aumenta las implicaciones del litigio para el mercado de dispositivos portátiles en general.

La querella proviene de una demanda presentada originalmente en marzo en un tribunal federal de California, que alega que Meta promocionó sus lentes de IA como "diseñadas para la privacidad, controladas por ti", mientras enviaba las grabaciones capturadas por los dispositivos a contratistas externos que podían ver y etiquetar el material para el desarrollo de IA. El 31 de agosto se presentó una querella enmendada que amplió el caso para incluir a personas que nunca compraron ni usaron las lentes, pero que fueron grabadas por ellas sin su conocimiento. El enfoque en los transeúntes reaviva un largo debate sobre el consentimiento que se remonta a dispositivos anteriores con cámara, como Google Glass, que generó rechazo público hace más de una década por preocupaciones similares de grabación.

"Incluso si un transeúnte nota las lentes y acepta ser grabado, no puede haber consentido la amalgama masiva de sus datos cuando las lentes están en modo IA", señala la querella enmendada, "incluidas grabaciones visuales que son recolectadas, almacenadas, explotadas e inspeccionadas visualmente por personas en el extranjero, porque los demandados no han hecho ningún esfuerzo por divulgar estas prácticas a los transeúntes ni buscar su consentimiento".

"Creo que hay un enorme impulso de todas las corporaciones por mejorar las herramientas de IA, especialmente las corporaciones más grandes del mundo", dijo Ryan Clarkson, fundador y socio director de Clarkson Law Firm, quien también actúa como abogado co-líder en el litigio. "Y la forma en que ellos creen que es mejor mejorar su IA es encontrar más señal, más contenido, más grabaciones que puedan alimentar a esta máquina, alimentando a la bestia".

Conectando el mundo físico

En el centro del caso está la manera en que el hardware de Meta vincula el mundo físico con sus sistemas de IA. Las lentes combinan cámaras y micrófonos con la percepción del usuario, permitiendo hacer preguntas sobre lo que se ve, identificar objetos y lugares emblemáticos, traducir información y capturar fotos y video sin usar las manos. Según el sitio web del producto de Meta, un LED de captura se ilumina cuando la cámara está grabando, y los usuarios pueden administrar o eliminar fotos, videos e interacciones de voz mediante el software de la compañía.

Clarkson sostiene, sin embargo, que el software y el hardware juntos construyen una "economía de vigilancia" en la que las grandes tecnológicas están inmersas en una "carrera armamentista".

"Realmente se trata de poder y de dinero, y las empresas tecnológicas más grandes avanzan a toda velocidad con eso como su doble enfoque", dijo, "incluso si eso significa cambiar totalmente la forma en que funciona la sociedad y quiénes resultan perjudicados como daño colateral en el camino".

La demanda argumenta que las garantías de privacidad que Meta dio a los consumidores no cuentan toda la historia. Según la querella, cuando los usuarios activan las funciones de IA, las imágenes y el audio pueden transmitirse a los servidores de Meta para su análisis y, según alegan los demandantes, usarse finalmente para entrenar los modelos de IA de Meta. La demanda cuestiona específicamente las afirmaciones de Meta de que las lentes fueron diseñadas para la privacidad y de que los usuarios mantenían el control de sus datos. La revisión humana de contenido enviado por usuarios es una práctica común en la industria de la IA—la propia Meta señala en su declaración que su enfoque de revisión de datos "funciona de la misma manera que muchas otras empresas"—pero el caso pone a prueba si tales prácticas se divulgan adecuadamente, especialmente ante personas que nunca eligieron usar el dispositivo.

"Escuchamos de muchas personas a las que llamaremos no compradores o no usuarios, o a las que en nuestra querella enmendada nos referimos como transeúntes—personas que simplemente van navegando normalmente por la vida y que se ven confrontadas con ser grabadas por usuarios de estas lentes, e incluso dio lugar a este término llamado perv glasses", explicó Clarkson.

Las acusaciones cobraron fuerza tras una investigación de febrero de 2026 de los periódicos suecos Svenska Dagbladet y Göteborgs-Posten, basada en parte en entrevistas con trabajadores de Sama, una empresa de subcontratación con base en Kenia que realizaba trabajo de anotación de datos para Meta. Se ha reportado previamente que Sama realiza trabajos subcontratados para grandes empresas tecnológicas, y reportes anteriores han examinado las condiciones laborales en tales roles de operaciones de datos. Según esos reportes, los trabajadores describieron haber revisado grabaciones capturadas por las lentes Ray-Ban Meta, incluidas grabaciones con material altamente íntimo. La investigación alegó que las grabaciones mostraban a personas cambiándose de ropa, usando baños y realizando actividad íntima, así como información financiera y personal visible.

La querella original citó esos reportes al argumentar que el marketing de privacidad de Meta ocultaba la existencia de un proceso de revisión humana. Alegó que las grabaciones se enviaban a trabajadores de Sama en Kenia, y que algunos trabajadores vieron rostros identificables a pesar de las supuestas medidas de anonimización de Meta.

Meta niega las acusaciones.

"No estamos de acuerdo con estas acusaciones y las combatiremos", dijo un portavoz de Meta en una declaración a Fortune. "Nuestras lentes te ayudan a usar la IA sin manos para responder preguntas sobre el mundo que te rodea. Si usas Meta AI, podemos revisar esos datos para ayudar a mejorar nuestros productos y las experiencias de las personas—esto funciona igual que en muchas otras empresas".

El portavoz agregó que la compañía toma "medidas para filtrar estos datos y ayudar a eliminar información identificatoria y proteger la privacidad de las personas".

El caso sigue en litigio y las acusaciones no han sido probadas en tribunales. La forma en que los tribunales traten a los transeúntes que nunca compraron ni usaron un dispositivo—en lugar de los usuarios que aceptaron sus términos—podría definir las obligaciones de divulgación para dispositivos portátiles con cámara en el futuro.

Esta historia fue publicada originalmente en Fortune.com.