Los documentos presentados esta semana por Meta estuvieron dominados por una nueva clase de acciones sin derecho a voto que permitiría al CEO Mark Zuckerberg recaudar efectivo —potencialmente suficiente para cubrir un posible impuesto a la riqueza personal en California— sin renunciar al control de la compañía. Meta afirma que necesita las nuevas acciones para financiar sus ambiciones de IA: los pronósticos de la gerencia “mostraron la necesidad de la Compañía de recaudar cientos de miles de millones de dólares a lo largo de varios años, comenzando tan pronto como el otoño de 2026”, según su documento informativo.

Si bien esa divulgación se relaciona con el potencial pago de impuestos de un individuo, el reporte trimestral de Meta muestra cuán bajo ha llegado el pago de impuestos de la propia compañía.

“Nuestra tasa impositiva efectiva para los nueve meses terminados el 30 de septiembre de 2026 fue del 2%”, declaró Meta en el reporte, en comparación con la tasa legal de 21% establecida en la ley federal. La compañía reportó ingresos antes de impuestos de 53.500 millones de dólares en esos nueve meses y una provisión fiscal de 1.030 millones de dólares. Sin cambios en su panorama fiscal, Meta añadió: “Esperamos que nuestra tasa impositiva del cuarto trimestre de 2026 esté entre 15% y 17%”.

Un beneficio del Tesoro de 8.000 millones de dólares

La mayor parte de esa brecha se remonta a un solo elemento. El 18 de febrero, el Departamento del Tesoro emitió la Noticia 2026-7, que otorga alivio del impuesto mínimo alternativo corporativo relacionado con costos de investigación y desarrollo en EE.UU. previamente capitalizados. Meta reconoció un beneficio fiscal de 8.030 millones de dólares en el primer trimestre como resultado, compensando parcialmente un cargo de 15.930 millones de dólares que registró en el tercer trimestre de 2025, una vez que la Ley One Big Beautiful Bill se convirtió en ley. Ese cargo cayó en un trimestre en el que la tasa impositiva efectiva de Meta fue del 87%.

El beneficio ha tenido un efecto desproporcionado en la tasa de este año. Meta reportó una tasa de -23% en el primer trimestre; sin el beneficio del Tesoro, habría sido 37 puntos porcentuales más alta, es decir, alrededor del 14%. Su reporte del primer trimestre señala que la tasa bajó “principalmente debido a la Noticia del Tesoro2026-7”.

Para los primeros nueve meses, la provisión fiscal de Meta habría sido de unos 9.060 millones de dólares sin el beneficio —aproximadamente el 17% de los ingresos antes de impuestos—, según un cálculo de Fortune basado en sus documentos. La tasa del tercer trimestre de Meta, que el beneficio no afectó, fue del 24%; la compañía indica que habría sido del 17% excluyendo un cargo de 9.890 millones de dólares.

Un plazo inminente del Congreso

Meta ahora enfrenta una pregunta completamente distinta sobre un beneficio fiscal diferente por parte de ciertos miembros del Congreso. La compañía ha atraído escrutinio por cómo supuestamente clasificó sus centros de datos como experimentales, lo que según reportes le permitió recibir el crédito federal de investigación y experimentación. Citando un reportaje del New York Times, los senadores Ron Wyden (D-Ore.), Sheldon Whitehouse (D-R.I.), Elizabeth Warren (D-Mass.), Catherine Cortez Masto (D-Nev.), Maggie Hassan (D-N.H.), Ben Ray Luján (D-N.M.) y Peter Welch (D-Vt.) escribieron a Zuckerberg el 13 de octubre, solicitando una respuesta antes de Halloween sobre las declaraciones fiscales federales de Meta.

El beneficio del Tesoro y el crédito de investigación son partes separadas del panorama fiscal de Meta. El primero se reconoció en las cuentas del primer trimestre de 2026 tras la notificación del Tesoro, mientras que las preguntas de los senadores se refieren al tratamiento del gasto en centros de datos en las declaraciones fiscales federales de la compañía de 2023 a 2025.

Según registros públicos, escribieron los senadores, Meta afirmó ante el IRS en sus declaraciones fiscales federales que sus centros de datos de IA son “modelos piloto” experimentales que califican para el crédito. La carta señala que Meta ha indicado en documentos regulatorios federales que utilizó el crédito de investigación para reducir su pasivo de impuesto sobre la renta federal en 6.600 millones de dólares entre 2023 y 2025: 700 millones en 2023, 2.000 millones en 2024 y casi 4.000 millones en 2025.

“El crédito federal de investigación puede ser una herramienta útil y necesaria para apoyar la economía de innovación de nuestra nación y la investigación de vanguardia”, escribieron los senadores. “Subsidiar la construcción de su centro de datos de IA no se acerca a cumplir este estándar”. La carta pide a Meta que indique cuánto de su crédito cada año se destinó a microchips, equipo de cómputo y otros materiales de centros de datos.

Un fondo de emergencia

Los documentos de Meta muestran cuánto de su ahorro fiscal sigue siendo cuestionable. Sus beneficios fiscales no reconocidos brutos —ahorros que ha reclamado pero que aún no considera definitivos— ascendieron a 20.820 millones de dólares al 30 de septiembre, frente a 16.450 millones a finales de 2025. Si se materializaran en un período futuro, su provisión fiscal bajaría en 14.580 millones de dólares. La compañía dice que espera seguir acumulándolos por ciertas posiciones fiscales recurrentes y considera que su acumulación es adecuada. El reporte anual de Meta indica que los beneficios se acumularon “principalmente por las incertidumbres con nuestros créditos fiscales de investigación y los precios de transferencia” con sus subsidiarias extranjeras.

“Las empresas de IA están asestando un doble golpe a las familias, obligando a los estadounidenses a subsidiar sus centros de datos con tus impuestos y facturas de servicios más altas”, dijo Warren a Fortune. “Necesitamos tomar cartas en el asunto con estas grandes empresas tecnológicas y asegurarnos de que paguen su parte justa”.

Meta defiende su uso del crédito. “Meta es uno los mayores inversionistas en investigación y desarrollo en Estados Unidos”, dijo un portavoz de Meta a Fortune. “En los últimos cinco años, Meta invirtió 200.000 millones de dólares en I+D —57.000 millones solo en el último año—, impulsando investigación de frontera, desarrollando nueva tecnología y apoyando empleos estadounidenses.

“A diferencia de los centros de datos tradicionales, los centros de datos optimizados para IA son inherentemente nuevos y requieren pruebas y experimentación extensas que no pueden simularse para lograr el diseño y la construcción correctos. Este es precisamente el tipo de inversión nacional que el Congreso fomentó cuando estableció estos incentivos fiscales hace décadas”.

Esta historia fue publicada originalmente en Fortune.com.