El expresidente del Comité de Servicios Financieros de la Cámara, Patrick McHenry, afirma que la industria de las criptomonedas desperdició su mejor oportunidad para lograr una legislación federal de estructura de mercado, culpando a las divisiones en el sector, a un momento político desfavorable y a la búsqueda de una legislación perfecta por encima de un compromiso alcanzable. El expresidente también admitió que comparte responsabilidad por el fracaso legislativo de la Ley CLARITY.

McHenry, un republicano de Carolina del Norte que encabezó el panel de Servicios Financieros —el comité de la Cámara con jurisdicción sobre legislación bancaria y de valores— hizo estos comentarios durante una entrevista en noviembre de 2026 con Bloomberg TV. Argumentó que los grupos defensores de las criptomonedas rechazaron compromisos viables mientras perseguían una versión más ambiciosa del proyecto de ley de estructura de mercado. Sus declaraciones llegan cuando los demócratas se preparan para tomar el control del Congreso en enero de 2027. La legislación estancada deja a la industria sin un marco federal integral de estructura de mercado, y McHenry cree que la oportunidad perdida refleja errores tanto de los legisladores como de los defensores de las criptomonedas.

Por qué la Ley CLARITY no logró suficiente apoyo

McHenry dirigió críticas directas a los grupos de la industria cripto por negarse a aceptar un compromiso legislativo que él consideraba viable. En su evaluación, la coalición priorizó una ley ideal por encima de un progreso regulatorio alcanzable.

"Francamente, tuvieron una coalición cripto que lo arruinó", dijo McHenry a Bloomberg TV. Según el expresidente, los participantes de la industria podrían haber asegurado una legislación significativa al aceptar una propuesta menos ambiciosa en lugar de esperar condiciones que satisficieran todas sus demandas.

La periodista Eleanor Terrett destacó la franqueza de la conversación en una publicación en X:

NEWS: Former House Financial Services Chairman @PatrickMcHenry says crypto blew its best chance to pass market structure legislation and admits he shares some of the blame. In a candid conversation, he breaks down what went wrong with the Clarity Act, where the industry and… pic.twitter.com/a4khYwPckF

— Eleanor Terrett (@EleanorTerrett) November 6, 2026

Sin embargo, los desacuerdos fueron más allá de los representantes de la industria. McHenry reconoció sus propios errores estratégicos durante el proceso legislativo, incluido su respaldo anterior a separar la legislación de stablecoins —reglas para tokens vinculados a activos como el dólar estadounidense— de las reglas más amplias de estructura de mercado cripto. Ese enfoque creó vías legislativas separadas en lugar de generar impulso en torno a un marco integral único.

El momento político se convirtió en otro obstáculo importante. McHenry dijo que la situación había llegado a un punto en que ninguna propuesta podía satisfacer a todos, e identificó específicamente septiembre como el momento en que las presiones políticas hicieron cada vez más difícil llegar a un acuerdo. Los demócratas finalmente rechazaron lo que él describió como un compromiso excelente.

Qué significa el estancamiento de la Ley CLARITY para la regulación cripto

La Ley CLARITY buscaba establecer reglas federales más claras para los mercados de activos digitales, con el objetivo más amplio de definir las responsabilidades regulatorias en toda la industria cripto de Estados Unidos. La legislación de estructura de mercado tiene gran peso porque la incertidumbre regulatoria afecta a los exchanges, los emisores de tokens, los inversionistas y las instituciones financieras. Reglas más claras ayudarían a las empresas a entender qué requisitos federales aplican a sus actividades.

En Estados Unidos, la SEC administra las leyes federales de valores, mientras que la CFTC supervisa los mercados de futuros de materias primas y derivados. Ambas agencias han compartido durante mucho tiempo jurisdicción superpuesta sobre los activos digitales, y el proyecto fue diseñado en parte para aclarar cómo se dividiría esa supervisión.

McHenry advirtió que el revés legislativo no debería borrar el progreso regulatorio más amplio. Argumentó que la cooperación bipartidista en materia cripto ha mejorado considerablemente en comparación con años anteriores. En una declaración separada en X, enfatizó que la legislación cripto había avanzado sustancialmente, comparando la posición actual con los desarrollos de hace dos y cuatro años.

Two key points here: 1) CLARITY is only part of the story. Compared to two years ago there's been massive bipartisan progress on crypto, and from four years ago a dramatic improvement. 2) On CLARITY the fact is that we got to September where nothing would ever be good enough…

— Patrick McHenry (@PatrickMcHenry) November 6, 2026

De cara al futuro, el panorama político presenta otro desafío para los defensores de las criptomonedas. Se espera que los demócratas controlen el Congreso a partir de enero de 2027, lo que significa que cualquier impulso renovado de legislación de estructura de mercado tendría que avanzar bajo un equilibrio de poder diferente.

McHenry instó a la industria a mantener el diálogo con los legisladores y los reguladores federales. También señaló a la Comisión de Bolsa y Valores (SEC) y a la Comisión de Comercio de Futuros de Materias Primas (CFTC) como instituciones importantes que darán forma a la futura política cripto —instituciones cuyo manejo de los activos digitales bajo sus autoridades existentes es un punto focal para la industria mientras la cuestión legislativa sigue abierta.

La prioridad inmediata, en su opinión, es preservar el progreso bipartidista mientras se evita que una legislación restrictiva revierta las ganancias regulatorias. Los participantes de la industria también podrían necesitar replantear su enfoque en las negociaciones. El revés de la Ley CLARITY demuestra el costo de permitir que las divisiones políticas y las demandas en conflicto descarrilen los compromisos legislativos. Para las empresas cripto, lograr una claridad regulatoria práctica podría requerir ahora reconstruir el apoyo del Congreso bajo un panorama político diferente.

Este informe se basa en la entrevista de noviembre de 2026 de McHenry con Bloomberg TV y en sus declaraciones públicas en X, según lo publicado por Blockonomi.