The New Yorker dijo que la crisis que enfrenta Max Miller es una prueba. "La amarga disputa doméstica del congresista republicano — en la que su exesposa, hija de un senador de Ohio, lo acusa de abuso físico — está poniendo a prueba la disposición de su partido a defender lo indefendible."

Si esa es la prueba, Miller la ha superado. Su partido está claramente dispuesto a respaldarlo. El presidente lo apoya, al igual que la conferencia republicana en la Cámara de Representantes de los Estados Unidos. Pocos parecen preocuparse por la imagen de Max Miller como golpeador de su esposa, abusador de menores y mujeriego serial. Miller, ex asistente de la Casa Blanca durante la presidencia de Trump, quien se desempeñó como subasistente del presidente para asuntos legislativos antes de postularse para el Congreso, es en muchos sentidos un producto de la órbita política de Trump, lo que ayuda a explicar la profundidad de esa lealtad.

El respaldo del partido, sin embargo, no garantiza el éxito. El distrito de Miller cerca de Cleveland es competitivo, y los estrategas republicanos dijeron a la AP que temen que su ventaja haya "desaparecido." Bernie Moreno, el senador de Ohio involucrado en el caso, dijo que Miller no tiene lugar en el Congreso. El oponente demócrata de Miller interpretó los comentarios de Moreno como un reflejo de todo el Partido Republicano. "Su propio partido no lo va a respaldar," dijo Brian Poindexter, un trabajador del hierro sindicalizado. "Su propia familia ha dicho que no es apto para servir." Poindexter también acusó a Miller de "bancarrota moral."

Moreno es la excepción, pero solo porque es el padre y abuelo de las víctimas. De lo contrario, Trump está detrás de Miller, lo que significa que el partido también lo está. El presidente parece ver a Miller como la verdadera víctima. "Espero que pueda resolverlo," dijo. "Me siento mal por él." Incluso si Trump le dijera a Miller que se apartara bajo presión externa, Miller sabe que esa advertencia no sería seria. "No hay ninguna posibilidad de que me retire de esta carrera," dijo Miller a Newsmax el martes. (Actualización: La senadora de Alabama Katie Hill dijo que Miller debería renunciar. "Estoy con Bernie," dijo.)

Algunos críticos sostienen que Max Miller está atrapado dentro de la burbuja de la propaganda de derecha y no comprende los problemas que enfrenta en un año electoral de reacción. Eso puede ser cierto. Pero la impunidad de Miller se explica mejor por una realidad más amplia: las élites en todo Estados Unidos han actuado con impunidad durante dos décadas, y esa impunidad se ha generalizado a medida que millones de estadounidenses han perdido la fe y ahora persiguen — cínica y desesperadamente — las "ventajas" que creen que las élites están usando en su contra.

Una solución duradera a esta cultura de impunidad no puede ser el fracaso el día de las elecciones, porque la democracia nunca debe entrar en conflicto directo con el estado de derecho, y porque nadie puede asumir que el Partido Demócrata ganará todas las elecciones para siempre. Por mucho que los candidatos demócratas sugieran que una donación de $5 puede mantener a los republicanos alejados del poder de forma indefinida, ese no es el caso. Estados Unidos no necesita un Partido Demócrata dominante.

Lo que Estados Unidos necesita es ley y orden, comenzando con las élites.

Philip Bump rastreó el origen del problema hasta la recesión que comenzó hace casi 20 años. "Quizás el punto de origen más claro de la idea de que cierta cantidad de riqueza podía protegerlo de enfrentar las consecuencias de sus acciones fue la recesión que comenzó hace casi 20 años," dijo el columnista de Hearst Connecticut Media. "Los bancos que hicieron apuestas históricamente terribles y destructivas para la economía fueron sacudidos el polvo de las rodillas y vueltos a poner gentilmente de pie por el gobierno federal." El Programa de Alivio de Activos en Dificultades, promulgado en octubre de 2008, autorizó $700 mil millones para estabilizar el sistema financiero, un rescate que, independientemente de su justificación económica, consolidó la percepción de que Wall Street no enfrentó consecuencias reales por los estragos que causó.

A partir de ahí, el gobierno federal dejó en gran medida de vigilar a las élites. Y como las élites ya no eran vigiladas, sus fortunas florecieron. "En 2015, Elon Musk tenía un patrimonio de aproximadamente $12 mil millones," dijo Bump. "Hoy, vale unas 60 veces eso. Su patrimonio neto ha aumentado $100 mil millones solo este año. Para cuando Trump volvió a buscar la presidencia en 2024, Musk podía tomar una pequeña fracción de su patrimonio neto (una suma que totaliza cientos de millones de dólares) y dedicarla a intentar que su amigo fuera electo."

Hay dos implicaciones de esa causa y efecto. Una es que "detrás de cada gran fortuna hay un gran crimen," como dijo Mario Puzo en El Padrino. La otra es que tales fortunas otorgaron a las élites un poder casi divino para evitar las consecuencias que condenarían a las personas comunes. Donald Trump es el ejemplo más visible.

Pero Trump es el síntoma, no la enfermedad. La impunidad de las élites existió antes que él y lo sobrevivirá, especialmente porque la impunidad generalizada se ha arraigado profundamente en las últimas dos décadas. Como resultado, más estadounidenses creen que ninguno de los partidos sirve a sus necesidades, que el gobierno existe para beneficio de unos pocos y no de todos, y que los candidatos externos que prometen destrozar el status quo merecen apoyo. Las encuestas de Gallup han registrado una erosión constante de la confianza pública en el gobierno durante el mismo período, con la confianza en el Congreso, la presidencia y el poder judicial cayendo a mínimos históricos o cerca de ellos.

La AP informó hoy que un juez federal "desestimó de mala gana el caso de conspiración sediciosa" contra los Oath Keepers por su papel en la insurrección de Donald Trump, afirmando que el Departamento de Justicia le pidió "que absolviera a estos acusados de crímenes contra los Estados Unidos." La desestimación se produjo después de que miembros del grupo, incluido el fundador Stewart Rhodes, ya hubieran sido condenados en el juicio — Rhodes fue sentenciado a 18 años de prisión — lo que hace que la reversión sea aún más sorprendente. Ningún orden social puede perdurar cuando quienes están en la cima y en la base se salen con la suya impunemente, porque eventualmente todos los demás empiezan a creer que también es una opción.

Después del pánico financiero de 2008, Barack Obama optó por pasar por alto la impunidad de las élites para avanzar en su agenda. El próximo presidente demócrata debe entender que la impunidad es la agenda. Lo que el país necesita es ley y orden, comenzando con las élites y avanzando hacia abajo: desmantelar monopolios, confiscar ganancias ilícitas y procesar agresivamente los delitos de cuello blanco.

Si el próximo presidente demócrata no comprende esa verdad, seguirán apareciendo historias como la de The New Yorker, con hombres como Max Miller — golpeador de su esposa, abusador de menores, mujeriego y criminal de espíritu si no ante los tribunales — enfrentando prueba tras prueba y sin sufrir nunca las consecuencias del fracaso, porque para hombres como ellos, no existe tal cosa como el fracaso.