Los incendios forestales de Maui en 2023 mataron a más de 100 personas, destruyeron casi 2,000 viviendas y prácticamente borraron una comunidad histórica de la isla. Los incendios comenzaron cuando un poste eléctrico averiado propiedad de la empresa eléctrica local chispó contra la vegetación seca en un día ventoso.

Sin embargo, tras la tragedia, miles de personas en las principales redes sociales compartieron publicaciones y videos que afirmaban que el desastre tenía una causa más siniestra. Las publicaciones alegaban que el gobierno había utilizado un "arma de energía dirigida", o láser, para provocar los incendios. Según la versión, el supuesto ataque formaba parte de un plan para recuperar la zona para una línea de tren de alta velocidad o desarrollar una "ciudad inteligente" de alta tecnología.

Activistas de derecha y personalidades de redes sociales, incluido el fallecido Charlie Kirk, amplificaron algunas de estas afirmaciones. La Agencia Federal para el Manejo de Emergencias (FEMA) también detectó cuentas vinculadas a China difundiendo rumores de que un "arma climática" había provocado los incendios. Otras cuentas afirmaban que FEMA confiscaría las viviendas de los residentes de Maui que solicitaran ayuda de emergencia, reviviendo recuerdos traumáticos de la colonización en una comunidad con profundas raíces históricas y culturales indígenas.

Este artículo es parte de Distorted, una serie de Grist que examina la desinformación tras eventos climáticos extremos. Fue publicado con el apoyo de la CO2 Foundation.

Una crisis informativa que empeora

Los rumores siempre se han difundido durante los desastres, pero las condiciones para la desinformación se han vuelto más graves. El cambio climático está generando incendios forestales sobrealimentados, huracanes de rápida intensificación, sequías devastadoras e inundaciones súbitas que dejan a las comunidades confundidas y desorganizadas. Al mismo tiempo, el entorno informativo se ha vuelto cada vez más fragmentado.

Las grandes empresas de redes sociales han abandonado gran parte de la apariencia de verificación de hechos exhaustiva y moderación de contenidos. Los políticos frecuentemente distorsionan o politizan los desastres. Las agencias gubernamentales enfrentan escasez de personal tras los recortes de DOGE. Los sistemas de inteligencia artificial generativa han creado una forma nueva y poco comprendida de obtener información.

El problema va más allá de usuarios aislados de redes sociales. Un reciente informe del News Literacy Project encontró que la gran mayoría de los adolescentes se encuentran con teorías conspirativas en las redes sociales, y que la gran mayoría de los adolescentes que las encuentran tienden a creerlas.

"Los desastres, por su naturaleza, son muy urgentes y están rodeados de mucha incertidumbre", dijo Amber Silver, profesora de manejo de emergencias en la Universidad de Albany especializada en comunicación de desastres. Las personas afectadas por eventos climáticos extremos necesitan hechos con urgencia, dijo, pero a menudo casi no tienen forma confiable de obtener información sobre su situación.

"Así que ahora tenemos esencialmente todas las condiciones perfectas para la propagación de la desinformación", dijo Silver.

Las consecuencias van más allá de la confusión. Un vacío de información tras un desastre puede costar vidas, contribuir a desplazamientos traumáticos y ralentizar la recuperación. También puede dañar la relación entre las autoridades públicas y las personas a las que sirven.

Investigaciones de todo el mundo ilustran los efectos. Un estudio del Departamento de Seguridad Nacional encontró que un mapa inexacto publicado en redes sociales durante una inundación en California en 2017 provocó una evacuación masiva innecesaria. Un estudio del Banco Interamericano de Desarrollo encontró que un terremoto en México provocó una caída del 11 por ciento en la confianza de las personas en el gobierno.

El gobierno federal de Estados Unidos ahora crea frecuentemente sitios web de verificación de hechos y desmentidos para contrarrestar los rumores tras los desastres. Una revisión de investigaciones recientes encontró que la información falsa a menudo ha "provocado una mala asignación de recursos, abrumado a los servicios de emergencia y desviado la atención de las necesidades reales".

Los términos "desinformación", que generalmente significa engaño involuntario, y "desinformación deliberada", que significa engaño intencional, han sido objeto de extensas investigaciones académicas e iniciativas de política pública. En 2022, la administración Biden nombró una "junta de gobernanza de la desinformación" en el Departamento de Seguridad Nacional. Pero estos términos pueden ser difíciles de definir en la práctica: si una información se considera "desinformación deliberada" puede depender de las creencias y actitudes de quien la evalúa.

Aun así, el problema general es claro. Muchas personas creen afirmaciones sobre desastres que son demostrablemente falsas, y a menudo desconfían de las personas responsables de protegerlas. Cuando ocurre un desastre, esa falta de confianza puede convertirse en cuestión de vida o muerte.

Cómo imágenes no relacionadas se convirtieron en una teoría conspirativa sobre Maui

La teoría sobre Maui surgió de una serie de fotografías y videos no relacionados.

El 16 de enero de 2018, la refinería Marathon Petroleum en Canton, Ohio, realizó una quema en respuesta a un problema mecánico. Un residente local fotografió la llama borrosa, que incluía un destello de lente hacia arriba, y publicó la imagen en Facebook. Un reporte local documentó el incidente.

En mayo de 2018, SpaceX publicó una fotografía en Instagram del lanzamiento de un cohete Falcon 9 desde la Base de la Fuerza Espacial Vandenberg en California. La publicación sigue disponible en Instagram.

En mayo de 2023, una tormenta de viento en Santiago de Chile provocó la explosión de un transformador eléctrico. Un residente grabó el evento, incluido un destello de lente de la brillante explosión, y publicó el video en TikTok.

En agosto de 2023, un incendio de maleza en Maui, Hawái, se salió de control y destruyó el pueblo de Lahaina. Los incendios causaron más de 5,500 millones de dólares en daños y mataron a más de 100 personas.

Poco después de que comenzaran los incendios, publicaciones en Instagram, TikTok y X resucitaron las imágenes de la quema de la refinería, la explosión eléctrica y el lanzamiento del cohete. Las presentaron como evidencia de un arma de energía utilizada para provocar el incendio de Maui. Las publicaciones fueron vistas y compartidas millones de veces, a menudo adoptando significados muy alejados de los eventos originales.

Una usuaria de Instagram con base en Hawái, @for_our_rights_kauai, publicó la fotografía de la refinería y sugirió que los incendios de Maui eran el resultado de un "ataque". Varios días después, la usuaria reconoció que la fotografía no estaba relacionada con los incendios.

"Quiero disculparme por contribuir a difundir esa foto que me dijeron que venía de Maui el día de este evento. Resultó que no era verdad", dijo la usuaria en un video posterior. "Es muy importante que verifiquemos nuestra información".

La corrección no llegó tan lejos como la afirmación original. La cuenta de Instagram @cultivateelevate, operada por un influyente empresario de alimentos saludables cercano al movimiento MAHA, ya había publicado un video que contenía una captura de pantalla de la publicación de @for_our_rights_kauai, luego eliminada.

"Mi amigo en Hawái", dijo el presentador señalando la captura de pantalla, "mostró un rayo láser saliendo del cielo, apuntando directamente a la ciudad". El video recibió 432,000 vistas, más de 40 veces las del video que se disculpaba por el error.

Otras cuentas, incluida la usuaria de Instagram @mama_speaks_truth, contribuyeron a la difusión publicando capturas de pantalla de capturas de pantalla. Cada versión sucesiva se alejaba más de la fotografía original de la refinería, tomada cinco años antes y a 4,500 millas de distancia.

El episodio ilustra cómo puede desarrollarse la desinformación sobre desastres. Las imágenes y los hechos se combinan con temores y sospechas existentes, y luego se convierten en una conspiración con un nuevo significado y una vida propia.

Desconfianza en el gobierno

Los expertos han identificado varios puntos en los que la comunicación puede colapsar antes, durante y después de un desastre. La desconfianza en el gobierno es uno de los más importantes.

Las agencias y funcionarios federales, estatales y locales pronostican el clima, emiten alertas de desastres, coordinan evacuaciones obligatorias y dirigen las respuestas de emergencia. Si las personas no confían en esas instituciones, o si los funcionarios no pueden comunicarse de manera efectiva, hay vidas en riesgo.

La tendencia general es desfavorable. Los datos del Pew Research Center muestran que menos del 20 por ciento de los estadounidenses dice confiar en que el gobierno hace lo correcto la mayor parte del tiempo, el nivel más bajo registrado.

La Agencia Federal para el Manejo de Emergencias es una de las representantes más visibles del gobierno durante un desastre, lo que la convierte en un objetivo frecuente de teorías conspirativas y desinformación deliberada. Aunque FEMA está destinada a apoyar a las autoridades estatales y locales, las comunidades afectadas por desastres a menudo difunden afirmaciones de que la ayuda federal está ausente, de que el gobierno está restringiendo la libertad de movimiento o, como en Maui, de que los funcionarios pretenden confiscar tierras y privar de sus derechos a las víctimas.

"FEMA ha sido fuente de desinformación desde su creación", dijo Deanne Criswell, quien dirigió la agencia durante la administración Biden. Citó las persistentes afirmaciones de que FEMA planea encarcelar a las víctimas de desastres en "campamentos de FEMA" administrados por el gobierno. Esas afirmaciones circulan desde casi la fundación de la agencia.

"Es esa [idea] del brazo negro del gobierno", dijo Criswell. "Nos hace más difícil llevar la asistencia a las personas que realmente la necesitan, porque no saben en quién confiar ni a quién creer".

No hay forma de saber cuántas víctimas de desastres evitan solicitar asistencia de FEMA debido a estos rumores y temores. Durante el huracán Helene en 2024, la desinformación interrumpió la respuesta de la agencia en Carolina del Norte. Un rumor sobre un hombre que había llegado al estado para disparar a funcionarios federales de respuesta a desastres obligó a Criswell a suspender las operaciones de campo durante varias horas en las secuelas inmediatas de la tormenta.

Criswell y su jefa de personal adjunta también fueron víctimas de "swatting", en el que personas anónimas hacen acusaciones falsas a la policía que resultan en el despliegue de equipos SWAT. Las interrupciones sumaron presión a un sistema de ayuda ya sobrecargado, lo que probablemente hizo que algunos residentes de Carolina del Norte esperaran más tiempo para recibir asistencia y refugio. Reportajes de NBC News, The Washington Post y The Los Angeles Times describieron amenazas e interrupciones relacionadas.

Helene azotó apenas semanas antes de una crucial elección presidencial, lo que pudo haber contribuido a la propagación de desinformación política. Cuentas de derecha con nombres como End Wokeness acusaron al presidente Joe Biden de retener la ayuda para Carolina del Norte, atrayendo millones de vistas a pesar de la falta de evidencia.

Elon Musk afirmó en X que FEMA le impedía volar al estado para entregar ayuda, y luego se desdijo. Su retractación recibió 1 millón de vistas, mientras que su acusación inicial recibió casi 30 millones. Las publicaciones originales siguen disponibles en X y X. La disparidad en alcance significa que muchas personas en Carolina del Norte y en otros lugares pueden seguir creyendo que Biden intentó restringir la ayuda.

La desconfianza no siempre surge de hostilidad política. Algunas personas que han experimentado tormentas que no cumplieron con las proyecciones iniciales pueden ignorar posteriormente las advertencias de evacuación. Otras pueden temer evacuar porque son indocumentadas y les preocupa represalias. El resultado puede ser el mismo: más personas expuestas al peligro y más personas que no buscan la asistencia que necesitan.

"Puede ser simplemente una persona que dice: 'Soy conspiranoica, no confío en el gobierno', pero también hay personas que no pueden o no quieren confiar en ese gobierno por razones muy distintas", dijo Silver, citando a migrantes indocumentados y comunidades con experiencias traumáticas con las autoridades. "Existe cierto escepticismo y duda, y eso es difícil de superar".

Las redes sociales como aceleradoras

Dado el papel central de las redes sociales en la vida de los estadounidenses, no sorprende que las plataformas se hayan convertido en incubadoras de muchas conspiraciones modernas sobre desastres. Los rumores sobre eventos climáticos extremos no son nuevos. Algunas afirmaciones alegaban que ricos industriales provocaron la inundación de Johnstown en 1889, que mató a más de 2,000 personas en Pensilvania. Tras el huracán Katrina, algunas personas afirmaron que FEMA envió a los sobrevivientes a campos de concentración.

Plataformas como Facebook, Instagram y X han permitido que esos rumores circulen globalmente en cuestión de minutos. También hacen extremadamente difícil rastrear el origen o la trayectoria de una afirmación, a menos que investigadores de una universidad o laboratorio sin fines de lucro realicen análisis de redes sobre millones de publicaciones.

Los datos confiables sobre la propagación de rumores de desastres siguen siendo limitados, pero los estudios muestran que el fenómeno está generalizado. Un estudio sobre el terremoto de 2023 en Turquía encontró que alrededor de una cuarta parte de los residentes encuestados creía al menos en alguna versión de una teoría conspirativa que afirmaba que Estados Unidos provocó el terremoto con un arma sísmica o una bomba. Las personas que creían en esas teorías eran más propensas a apoyar al gobierno incumbente antes de la elección de ese año.

Un estudio exhaustivo del Center for Countering Digital Hate encontró que la mayoría de las publicaciones conspirativas provenían de cuentas verificadas. Incluso las falsificaciones aparentemente inofensivas pueden causar daño. Una imagen manipulada de un tiburón en una autopista inundada engañó a medios de comunicación y a al menos un senador estadounidense, según reportajes de BuzzFeed News y The Guardian.

Un metaanálisis publicado el año pasado encontró que los "mensajes engañosos... a menudo superaron a las comunicaciones oficiales, lo que resultó en una menor confianza y exacerbó la ansiedad, el estrés y el miedo".

Los efectos pueden ser físicos además de psicológicos. Un estudio sobre el terremoto de 2018 en Japón encontró que las comunidades con baja confianza en el gobierno eran más propensas a evacuar cuando la evacuación no era necesaria, lo que podía congestionar las carreteras necesarias para quienes realmente debían huir. Tras los incendios de Maui, Criswell temió que el miedo a una confiscación colonial de tierras hubiera llevado a algunas familias que necesitaban asistencia a rechazarla.

Aunque a menudo se culpa a los bots o a actores extranjeros hostiles de difundir rumores, algunos estudios sugieren que la mayoría de las personas que comparten afirmaciones falsas las creen. Cuentas en Rusia y China pudieron avivar la indignación por los incendios de Maui, pero muchas personas que repitieron la desinformación parecen haberla considerado verdadera.

Una fuente destacada de las afirmaciones conspirativas sobre Maui fue Cultivate Elevate, una cuenta con más de medio millón de seguidores. Está operada por un empresario de alimentos saludables cercano al movimiento MAHA que publicó videos alegando que los incendios fueron provocados deliberadamente como parte de un plan gubernamental. El propietario de la cuenta no respondió a una solicitud de comentarios. La página de Instagram de la cuenta sigue disponible.

El auge de la inteligencia artificial

La proliferación de modelos de lenguaje de gran escala como Gemini y ChatGPT ha introducido otra complicación. Alrededor de una cuarta parte de los adultos estadounidenses ahora usa chatbots de IA a diario, y la búsqueda de información es su uso más común, según un informe del Pew Research Center.

Al responder preguntas, estos sistemas son más propensos a basarse en artículos de noticias y fuentes oficiales que en rumores de redes sociales, lo que puede ayudar a contrarrestar la desinformación. Cuando se le pregunta sobre un "arma de energía dirigida en Maui", por ejemplo, ChatGPT responde que "no hay evidencia creíble que respalde" esa teoría y ofrece explicar el origen de las imágenes que supuestamente muestran láseres iniciando el incendio.

Eso no significa que los chatbots sean confiables en emergencias. Un modelo podría recuperar un artículo publicado la semana anterior que dijera que no era necesaria una evacuación por tormenta, aunque las condiciones hubieran cambiado o se hubiera formado un nuevo evento. También puede ser incierto si un chatbot puede resumir con precisión la elegibilidad de alguien para los beneficios de FEMA.

La IA generativa avanza tan rápido que la mayoría de los investigadores aún no han realizado estudios revisados por pares sobre su uso durante desastres. Sin embargo, la intersección se está expandiendo. Decenas de startups afirman mapear riesgos de inundación o daños por tormentas. La Cruz Roja ha desarrollado un chatbot llamado Clara para ayudar a las personas a navegar situaciones de desastre, mientras que el MIT ha creado un sistema similar llamado Crisischat. El chatbot de la administración Trump, America.gov, ofrece información sobre cómo obtener asistencia de FEMA.

Los investigadores todavía saben poco sobre cómo las personas deciden si confían en estas herramientas o en chatbots de propósito general como Gemini.

"Necesitas saber si la información es precisa, pero también necesitas saber: ¿la gente confía en ella, independientemente de su veracidad objetiva?", dijo Anita Atwell Seate, profesora de comunicación y experta en crisis de la Universidad de Maryland. "Si la gente confía, actuará en consecuencia, sea precisa o no".

Seate trabaja con otros investigadores en un estudio longitudinal sobre cómo las personas en zonas de desastre usan las herramientas de IA. Investigaciones y comentarios relacionados han sido publicados por RAND, la Cruz Roja, el MIT y America.gov.

Construir confianza antes de los desastres

Es difícil definir qué significaría resolver la desinformación en un entorno informativo tan fragmentado como el de Estados Unidos en el siglo XXI. No hay forma confiable de contar cuántas personas creen un rumor falso, y las correcciones generalmente serán más lentas y menos virales que las afirmaciones originales.

La prioridad inmediata no es si alguien en Iowa cree que un láser provocó los incendios de Maui, sino si las personas en zonas de desastre pueden obtener información precisa antes, durante y después de eventos climáticos extremos. Eso puede determinar si la recuperación es lenta o rápida y, en algunos casos, si las personas viven o mueren.

Los expertos generalmente dicen que la respuesta más efectiva es establecer canales de comunicación sólidos antes de una emergencia y hacer que los administradores de emergencia trabajen con personas que ya gozan de confianza en sus comunidades.

Hacia el final de la administración Biden, FEMA comenzó a experimentar con ese enfoque. La agencia se asoció con un empleado de FEMA nativo hawaiano en Maui quien tranquilizó a su red más amplia de que el gobierno no tenía la intención de quitarle la casa a nadie. Aunque algunas personas en Estados Unidos todavía creen que Biden provocó el incendio con un láser, la mayoría de las personas que vivían cerca del incendio eventualmente buscaron asistencia de FEMA.

FEMA también se asoció con el Rosalynn Carter Institute for Caregivers para distribuir información sobre desastres a través de auxiliares de salud domiciliaria y cuidadores. El objetivo era colocar información precisa en manos de mensajeros de confianza que tendrían credibilidad cuando llegara la emergencia.

"Desde la perspectiva del gobierno, ellos piensan: 'No nos conocen'", dijo Seate, describiendo las dificultades de comunicación que ha observado en el Servicio Meteorológico Nacional. "Pero no tienen que conocernos a nosotros; conocen a Jim de la estación de bomberos, y Jim, ya sabes, toca la alarma y publica en Facebook por nosotros".

La estrategia funciona mejor cuando esas relaciones se establecen antes de un desastre. Aun así, no se garantiza el éxito. Algunas personas elegirán un engaño de redes sociales antes que a un meteorólogo de confianza, porque el engaño confirma sus creencias previas o por otras razones personales.

Combatir la desinformación no es un duelo en el que un lado gana y el otro pierde. Es más parecido a la guerra de trincheras, con administradores de emergencia y líderes de recuperación trabajando arduamente para ampliar la parte del entorno informativo ocupada por orientación precisa y útil.

"Está en un nivel que nunca antes habíamos visto, porque los sistemas y los silos de información se han vuelto tan compartimentados y rápidos", dijo Justin Knighten, consultor de comunicación de riesgos que dirigió el equipo de asuntos externos de FEMA bajo el presidente Biden durante varios desastres importantes. "Cuando la confianza es baja, tienes mucho trabajo no solo para construir esa confianza, sino también para adelantarte a las amenazas venideras, así que realmente trabajas en desventaja".