Por Med Velasco

La Constitución dice que el pueblo filipino es dueño del agua, el gas y la tierra. Sin embargo, los contratos parecen no haberse enterado.

Entre 2002 y 2021, el yacimiento de gas de Malampaya pagó al gobierno filipino aproximadamente P290.8 mil millones, según cifras del Departamento de Energía. Pregúntese dónde terminó ese dinero. No encontrará un edificio, un fondo, una dotación ni una partida de balance que identifique lo que Malampaya dejó al país.

Malampaya ilustra el problema central: un activo público finito produjo ingresos sustanciales, pero no existía un mecanismo protegido para preservar ese valor cuando el yacimiento comenzó a acercarse al agotamiento.

Lo que sí existe es un hallazgo adverso de auditoría por P38 mil millones de la Comisión de Auditoría, aproximadamente P900 millones que llegaron a ONG vinculadas al escándalo de Napoles y un yacimiento de gas que avanza hacia el agotamiento.

Si esos P290.8 mil millones se hubieran ahorrado e invertido a un rendimiento real conservador del 6%, reinvirtiendo los rendimientos, ahora representarían un capital cercano a P1 billón. Podrían generar unos P39 mil millones al año de manera indefinida sin tocar el capital: suficiente para operar un servicio médico nacional de emergencias o cumplir la promesa que el Artículo XVI, Sección 7 hace a los veteranos y sus viudas, una promesa que ningún gobierno ha financiado adecuadamente.

El dinero no se perdió por una conspiración. Se perdió por un hábito. Y antes de Navidad, estamos a punto de repetir ese hábito a una escala mucho mayor.

El hábito

El Artículo XII, Sección 2 de la Constitución de 1987 establece que todas las tierras del dominio público, las aguas, los minerales, el petróleo, todas las fuerzas de energía potencial, las pesquerías y los bosques son propiedad del Estado.

No están licenciados por el Estado. No están regulados por el Estado. Son propiedad del Estado.

Una empresa que posee un permiso es un contratista que trabaja con un activo perteneciente al pueblo. Sin embargo, en la mesa de negociaciones, el gobierno se comporta como si fuera únicamente un cobrador de impuestos. Pide regalías, impuestos especiales y una parte de las ganancias declaradas.

Un cobrador de impuestos y un propietario no son lo mismo. El cobrador de impuestos ve lo que declara el contratista; el propietario se sienta en el directorio y ve los libros. Los ingresos del cobrador de impuestos pueden desaparecer con una exención fiscal; el dividendo del propietario no. El cobrador de impuestos negocia un porcentaje del negocio de otra parte. El propietario cobra alquiler por todo lo que ese negocio necesita y no puede obtener en otro lugar.

Los países que convirtieron recursos finitos en riqueza duradera entendieron esta diferencia. Noruega no se limita a gravar el petróleo: el Estado tiene una participación directa en la propiedad de las licencias y además posee dos tercios de Equinor. Malasia transfirió directamente la propiedad de su petróleo a Petronas. Indonesia exigió la propiedad mayoritaria nacional de la mina Grasberg de Freeport. Botsuana posee la mitad de Debswana y el 15% de De Beers.

Filipinas tiene el lenguaje de propiedad más sólido de estos países consagrado en su Constitución y, al mismo tiempo, la expresión más débil de ese principio en sus contratos. Salvo por una participación única del 10% en Malampaya, el Estado no posee nada de lo que explota su propio patrimonio.

La parte que debería hacerle sentarse

Consideremos el agua.

El Artículo XII, Sección 2 dice que las aguas son propiedad del Estado. Conforme al Código de Aguas, la Junta Nacional de Recursos Hídricos emite permisos de extracción a cambio de una tarifa administrativa. No se cobra por el recurso en sí.

Nada.

La Constitución dice que la nación es dueña del agua. En la práctica, la entregamos a cambio del costo de tramitar el papeleo.

Eso nos lleva a New Clark City. La propuesta de zona de seguridad económica Pax Silica en Capas y Bamban, Tarlac, abarca aproximadamente 1,620 hectáreas. Su objetivo es representar la entrada de Filipinas a la cadena de suministro de semiconductores e inteligencia artificial liderada por Estados Unidos y será una de las mayores demandas industriales individuales de agua y electricidad que el país haya autorizado.

Nadie fuera de las negociaciones puede decir cuál será el tamaño de esa demanda. Las estimaciones publicadas sobre las necesidades de agua de la zona oscilan entre aproximadamente 19 millones de litros diarios y más de 130 millones de litros. La Autoridad de Conversión y Desarrollo de Bases no ha confirmado ninguna. El acuerdo marco aún no está firmado y el gobierno tiene previsto hacerlo en noviembre.

Faltan aproximadamente 10 semanas para la firma, pero el público no sabe cuánta agua, que constitucionalmente pertenece al pueblo filipino, se está comprometiendo en una provincia donde los agricultores cultivan arroz con riego. Cualquiera que sea el volumen final, el precio sigue siendo el mismo: el costo del permiso.

El requerimiento de electricidad no es una estimación. Según los informes, la zona necesitará al menos 5,000 megavatios (MW). La demanda máxima de Luzón este mayo alcanzó 13,881 MW, frente a una capacidad disponible de 13,508 MW. La red entró en alerta roja y no pudo satisfacer la demanda. Pax Silica añadiría más de un tercio a ese nivel, mientras que solo se planean aproximadamente 1,700 MW de nueva capacidad para abastecerla.

Esto no es un argumento contra Pax Silica. El caso industrial es real, la oportunidad geopolítica es real y Luzón Central necesita los empleos. El argumento es que la República debe determinar qué está vendiendo —y cobrar por ello— antes de firmar.

Eso debe ocurrir en noviembre. El acuerdo marco no será por sí mismo un contrato de arrendamiento, pero establecerá los términos con base en los cuales se redactarán los contratos de los locatarios. Conforme a la Ley de Arrendamientos para Inversionistas, esos contratos tienen una duración de 50 años y pueden renovarse por 25 años. El alquiler que no se cobre en la etapa del acuerdo marco será un alquiler que no se cobrará durante toda la vida operativa de la zona.

Tenemos aproximadamente 10 semanas.

¿A dónde va el dinero?

Supongamos que se corrige todo esto. El Estado adquiere una participación en los proyectos, fija un precio para el agua, cobra alquiler por el lecho marino, el vapor y las tierras públicas, y hace cumplir la regla 60-40 tal como la interpretó la Corte Suprema en Gamboa y Narra Nickel: rastreando la propiedad efectiva a través de cada sociedad tenedora, en lugar de aceptar un certificado firmado por un testaferro.

¿A dónde debería ir el excedente?

No al Fondo General. Ahí fue donde Malampaya murió.

Y, para decirlo claramente, tampoco a Maharlika. Esto no es una acusación contra nadie allí; es una afirmación sobre el diseño del fondo. Sus directores son designados por el presidente y su presidente es un secretario de gabinete en funciones. No ingresa dinero automáticamente. Su capital no está protegido, no tiene una regla legal de gasto e invierte dentro del país, incluso en empresas reguladas por el mismo gobierno.

Esas características pueden ser razonables para un inversionista de desarrollo. Son descalificadoras para un fideicomiso que custodie el valor de liquidación de activos que el país nunca volverá a poseer.

Lo que se necesita es un Fondo Filipino del Patrimonio Natural separado. Su dinero debería ingresar por mandato legal y no mediante decisiones anuales. Su capital no debería poder tocarse. Los mandatos de sus miembros deberían extenderse más allá del presidente que los nombró. Debería someterse a auditorías continuas conforme al Artículo IX-D, del que ninguna ley puede eximirlo. También debería contar con un panel ciudadano con el derecho legal de publicar opiniones disidentes.

Consideremos Alberta. Su fondo nunca fue robado. Simplemente dejó de recibir aportes —silenciosamente, mediante decisiones políticas ordinarias tomadas durante décadas—. La inanición puede matar un fondo soberano tan definitivamente como el robo.

Nada de esto requiere cambiar la Constitución

Esa es la excusa que escuchará, así que debe responderse ahora.

Todo lo descrito anteriormente puede lograrse mediante legislación ordinaria. La propiedad estatal ya está establecida en el Artículo XII. La participación de las comunidades anfitrionas ya está contemplada en el Artículo X, Sección 7. La auditoría que el Congreso no puede eliminar ya está exigida por el Artículo IX-D.

Incluso el argumento de que una asignación automática violaría la facultad presupuestaria tiene una respuesta textual clara en el Artículo VI, Sección 29(3), que contempla expresamente los fondos especiales.

La Ley de la República 12253, la Ley de Régimen Fiscal Mejorado para la Minería Metálica a Gran Escala, entró en vigor el 17 de febrero de 2026. No contiene ninguna asignación específica. Un proyecto de ley de dos páginas podría corregirlo durante este periodo legislativo.

Filipinas no es un país pobre. Es un arrendador que vive en una habitación de su propio edificio, cobra solo una fracción del alquiler y se pregunta por qué no puede pagar las reparaciones.

El contrato de arrendamiento de la unidad más grande se firmará en noviembre.

El capitán Med Velasco (retirado) es un ex piloto de combate de la Fuerza Aérea de Filipinas y consultor de aviación y servicios de emergencia. Escribe sobre gobernanza de los recursos naturales y prestación de servicios públicos.