Cuando los investigadores de la Comisión Madlanga, una investigación judicial anticorrupción de Sudáfrica, proyectaron conversaciones de WhatsApp extraídas de teléfonos móviles incautados en las pantallas de la sala de tribunal, hacían algo más que leer mensajes privados. Intentaban reconstruir supuestas redes criminales.

Cada mensaje, marca de tiempo, lista de contactos y registro de llamadas se convirtió en otro hilo de lo que los investigadores describen como una red extensa que vincula a altos oficiales de policía, políticos, empresarios y las supuestas figuras del hampa Vusi “Cat” Matlala y Katiso “KT” Molefe.

Entre las personas cuyos nombres han surgido durante las audiencias de la comisión se encuentran el Ministro de Policía Senzo Mchunu, el Comisionado Nacional de Policía General Fannie Masemola, el Vicecomisionado Nacional Teniente General Shadrack Sibiya y el jefe de Inteligencia Criminal Mayor General Feroz Khan, todos ellos suspendidos. También han sido mencionados el líder de los Luchadores por la Libertad Económica (EFF, por sus siglas en inglés) Julius Malema, el empresario Brown Mogotsi y el presunto cabecilla criminal Vusimuzi “Cat” Matlala, quien permanece bajo custodia.

Varios de los señalados han negado públicamente cualquier irregularidad, han cuestionado la interpretación o la autenticidad de la evidencia presentada ante la comisión, o han argumentado que el material divulgado no prueba conducta ilícita. Malema fue más allá en una declaración jurada presentada ante la comisión el 7 de julio.

En respuesta a las acusaciones derivadas de mensajes de WhatsApp supuestamente intercambiados entre Khan y el empresario tabacalero Mohammed Sayed, el líder del EFF dijo que no podía verificar la autenticidad de los extractos de mensajes presentados ante la comisión.

“No tengo conocimiento de los intercambios entre el Sr. Sayed y el General Khan. Niego cualquier influencia… en la medida en que infieran alguna conducta ilícita de mi parte. Hasta donde tengo conocimiento, niego cualquier soborno de Bertobrite al EFF”, dijo Malema en su declaración jurada.

El trabajo de la comisión continúa. No ha llegado a conclusiones finales ni ha emitido hallazgos adversos contra ninguna de las personas mencionadas.

Más allá de la controversia política, las audiencias ponen de relieve un cambio más amplio en las investigaciones penales. Los teléfonos inteligentes se han convertido en elementos centrales de las pesquisas anticorrupción modernas, sumándose al testimonio de testigos presenciales, los registros financieros y los rastros documentales tradicionales como fuentes críticas de evidencia. Las conversaciones de WhatsApp, los registros de ubicación, las copias de seguridad en la nube y los metadatos pueden ayudar a los investigadores a reconstruir relaciones que anteriormente podrían haber permanecido ocultas.

La Comisión Madlanga fue establecida por el Presidente Cyril Ramaphosa en 2025 tras las acusaciones del Teniente General Nhlanhla Mkhwanazi, Comisionado de Policía de KwaZulu-Natal, de que altos políticos y líderes policiales habían interferido en investigaciones sobre crimen organizado y asesinatos políticos. Se ha convertido en uno de los ejemplos más claros de Sudáfrica de un cambio importante en la policing moderna: el teléfono inteligente se ha convertido en una de las herramientas de investigación más poderosas del país.

Ese cambio es reconocido no solo por expertos forenses digitales como Chad Thomas y la especialista en ciberseguridad Thama Jedidiah Mamphaga. La Brigadier Athlenda Mathe, portavoz del Servicio de Policía de Sudáfrica (SAPS, por sus siglas en inglés), dijo que los sindicatos del crimen organizado dependen cada vez más de plataformas digitales para comunicarse, transferir dinero y coordinar actividades ilícitas, lo que obliga a los investigadores a evolucionar con ellos.

“La evidencia digital ha fortalecido nuestra capacidad de establecer vínculos entre sospechosos, identificar redes criminales y corroborar el testimonio de testigos, mejorando así la calidad general de las investigaciones”, dijo Mathe a TechCabal en una entrevista telefónica el jueves.

Para las comisiones de investigación y los investigadores penales por igual, la creciente dependencia de los teléfonos también eleva las exigencias probatorias. Los registros digitales pueden ser detallados y tener sellos de tiempo, pero su utilidad depende de cómo se recolecten, autentiquen y contrasten con otras evidencias.

De conversaciones a evidencia

Para Chad Thomas, director ejecutivo (CEO) de IRS Forensic Investigations, la importancia de los teléfonos inteligentes radica no solo en los mensajes que contienen, sino también en el ecosistema digital más amplio que crean.

“Los investigadores han podido, mediante el proceso de citación, obtener registros de varios proveedores de servicios que muestran geodatos, metadatos y, en algunos casos, si tienen acceso a los dispositivos, descargar todos los mensajes relacionados”, dijo Thomas a TechCabal. “Los teléfonos celulares son una gran comodidad, pero al mismo tiempo los criminales se han vuelto muy complacientes.”

Esa complacencia, señaló, puede dejar tras de sí un rastro de evidencia inusualmente rico. Un teléfono incautado puede revelar mucho más que mensajes de chat. Las listas de contactos, las fotografías, las ubicaciones compartidas, las marcas de tiempo, la sincronización en la nube, el contenido eliminado y los registros de llamadas pueden ayudar a reconstruir una supuesta empresa criminal, siempre que el material se obtenga legalmente.

Thomas dijo que la tecnología por sí sola nunca es suficiente.

“Tiene que haber una cadena de custodia”, dijo. “Tiene que demostrar que la cadena de evidencia siguió la ley desde el principio, o el funcionario judicial la descartará.”

Ese proceso puede implicar órdenes de registro, citaciones de la Sección 205 bajo la Ley de Procedimiento Penal, órdenes de ciberdelincuencia y, en circunstancias excepcionales, autorización judicial bajo la Ley de Regulación de la Interceptación de Comunicaciones y Provisión de Información Relacionada con las Comunicaciones (RICA, por sus siglas en inglés). El valor de la evidencia digital depende tanto de preservar su integridad legal como de la tecnología utilizada para recolectarla.

Mathe dijo que esto ha cambiado fundamentalmente la forma en que la policía investiga el crimen organizado. Según ella, los investigadores ahora analizan registros de teléfonos celulares, correos electrónicos, transacciones financieras, grabaciones de CCTV, datos de geolocalización y actividad en redes sociales junto con evidencia tradicional para descubrir redes criminales y exponer la corrupción.

WhatsApp es solo una parte del caso

Aunque los titulares de la Comisión Madlanga a menudo se han centrado en las conversaciones de WhatsApp filtradas, Mamphaga dijo que los investigadores no construyen casos únicamente en torno a mensajes de chat.

“Los mensajes de chat por sí solos rara vez ganan un caso”, dijo Mamphaga a TechCabal en una entrevista telefónica el jueves. “A los investigadores les gusta tener el rastro del dinero, los registros bancarios, los registros de llamadas telefónicas, la vigilancia y los testigos, todos apuntando en la misma dirección. Los mensajes de WhatsApp son una pieza de un rompecabezas más grande, no toda la imagen.”

En cambio, los investigadores buscan patrones. “Una conversación sobre una ‘entrega’ significa poco por sí sola”, dijo. “Pero si es seguida inmediatamente por transacciones financieras, datos de ubicación que colocan a los sospechosos juntos y grabaciones de vigilancia que confirman una reunión, la huella digital se vuelve significativamente más convincente.”

“No se trata de un mensaje sospechoso”, dijo Mamphaga. “Se trata de si la conversación coincide con algo que realmente ocurrió.”

Mathe hizo eco de esa opinión, diciendo que las comunicaciones electrónicas son más valiosas cuando se corroboran con trabajo investigativo convencional.

“Es importante señalar que la evidencia digital es más efectiva cuando está respaldada por un cuerpo más amplio de evidencia recopilada mediante procesos de investigación legales”, dijo.

Según Mathe, los investigadores combinan evidencia digital con registros documentales, análisis financieros y testimonios de testigos para construir casos capaces de resistir el escrutinio en los tribunales.

El auge del detective digital

El Coronel Herby, investigador retirado de los Hawks, la unidad de élite de lucha contra el crimen de Sudáfrica, dijo que ha sido testigo de esa evolución en primera persona.

“Cuando yo trabajaba, se podía citar a los proveedores de servicios e incautar teléfonos celulares”, dijo a TechCabal en una entrevista telefónica el jueves. “Lo que parece haberse desarrollado desde entonces es la capacidad de recuperar información.”

El cambio principal en el policing, dijo, no es simplemente la recuperación de mensajes sino la capacidad de dar sentido a grandes volúmenes de información digital. Los investigadores ahora pueden comparar números de teléfono recuperados de dispositivos incautados con bases de datos de inteligencia, revelando relaciones que de otro modo permanecerían invisibles.

“Descargan tu teléfono y luego pasan esos números por la base de datos”, explicó Heap. “Ahí es donde empiezas a establecer tus vínculos y conexiones. Los investigadores parecen poder unir los puntos mucho más fácilmente que cuando yo trabajaba.”

La capacidad de mapear relaciones, en lugar de simplemente leer conversaciones, se ha vuelto central en las investigaciones sobre crimen organizado, corrupción y abusos de las instituciones del Estado. En casos complejos que involucran a múltiples sospechosos, empresas e intermediarios, el análisis de vínculos puede ayudar a los investigadores a evaluar si las conexiones aparentes son coincidentes o están respaldadas por registros independientes.

Mathe dijo que la evidencia digital se ha vuelto indispensable porque ayuda a los investigadores a identificar redes criminales y corroborar información obtenida de otras fuentes.

“En lugar de reemplazar el trabajo de detective tradicional, la tecnología lo ha fortalecido al permitir a los investigadores establecer conexiones que antes habrían sido casi imposibles de detectar”, dijo.

Thomas dijo que uno de los mayores errores sobre las plataformas de mensajería cifrada es que la cifradura de extremo a extremo hace que las comunicaciones sean invisibles para los investigadores. No es así, dijo.

“La gente necesita darse cuenta de que, aunque hay un gran grado de privacidad otorgado en términos de legislación internacional y local, eso no cubre la criminalidad”, afirmó. “Si eres el foco de una investigación, el Estado tiene poder y, con sus socios internacionales, puede obtener la información que necesita.”

Según Thomas, la cifradura protege los mensajes mientras viajan entre dispositivos. Una vez que los investigadores obtienen legalmente un dispositivo, o acceden a él mediante otros procesos legales autorizados, la evidencia digital puede seguir siendo recuperable del propio teléfono, de las copias de seguridad asociadas en la nube o de otras fuentes legales.

La Constitución de Sudáfrica, la Ley de Protección de la Información Personal (POPIA, por sus siglas en inglés), la Ley de Ciberdelincuencia y RICA proporcionan salvaguardas legales que equilibran el derecho a la privacidad con los requisitos de las investigaciones penales legítimas. “La evidencia obtenida ilegalmente corre el riesgo de ser excluida de los procedimientos judiciales”, dijo Thomas.

Siguiendo los teléfonos, no solo el dinero

La Comisión Madlanga puede ser recordada en última instancia no solo por las altas figuras políticas y policiales cuyos nombres han surgido durante sus audiencias, sino también por mostrar cómo la evidencia digital está transformando las investigaciones sobre el crimen organizado.

Los investigadores ya no siguen únicamente el dinero. También siguen los teléfonos inteligentes. Para el SAPS, las lecciones van más allá de una sola comisión.

“La tecnología deja un rastro”, dijo Mathe. “Las comunicaciones y transacciones electrónicas pueden convertirse en piezas importantes de evidencia.”

Dijo que la comisión subraya la necesidad de una inversión continua en capacidades forenses digitales, experiencia especializada y una cooperación más fuerte entre las agencias de aplicación de la ley a medida que los criminales adoptan tecnologías cada vez más sofisticadas.

Heap dijo que la carrera entre investigadores y criminales está lejos de terminar. “Las agencias de aplicación de la ley y de inteligencia siempre parecen estar dos pasos por detrás de los criminales”, dijo. “Ya es hora de que empecemos a mejorar nuestra tecnología para al menos acercarnos a ellos o estar a la par con ellos.”

Thomas también dijo que la tecnología forense ha avanzado significativamente en la última década, pero que la inversión en capacidad investigativa debe mantenerse al ritmo de los sindicatos criminales sofisticados.

Los teléfonos inteligentes en el centro de la Comisión Madlanga ya no son meramente dispositivos de comunicación. Se han convertido en archivos digitales que contienen diarios, libretas de direcciones, mapas, registros financieros y redes de relaciones capaces de revelar cómo se intersectan el poder, la influencia y la supuesta criminalidad.

Si la comisión ha expuesto una realidad definitoria sobre la policing moderna, es que en la era digital, el crimen organizado rara vez desaparece sin dejar un rastro. Y la mayoría de las veces, ese rastro comienza con el dispositivo en el bolsillo de alguien.