La senadora estadounidense Cynthia Lummis está impulsando una versión actualizada de la Ley CLARITY, presentando la propuesta de estructura del mercado cripto como una forma de abordar los delitos con activos digitales y el financiamiento ilícito asociados con actores como Lazarus Group.

La republicana de Wyoming publicó el texto revisado del proyecto a través de su oficina en el Senado, según un anuncio oficial de la oficina de Lummis. La medida sigue siendo una propuesta legislativa y no ha sido promulgada como ley.

La versión actualizada añade disposiciones centradas en el financiamiento ilícito, de acuerdo con un documento de una página sobre las medidas de financiamiento ilícito del proyecto. Al vincular un proyecto de estructura de mercado con la prevención del delito, Lummis está situando el debate sobre las reglas para activos digitales dentro de una discusión más amplia sobre aplicación de la ley y seguridad nacional.

La Ley CLARITY forma parte del trabajo continuo del Congreso de EE. UU. sobre la estructura del mercado cripto, un ámbito que incluye preguntas sobre cómo se clasifican los activos digitales, qué agencias federales supervisan distintas actividades del mercado y qué obligaciones se aplican a los intermediarios. Lummis ha estado activa anteriormente en política de activos digitales, incluso mediante una propuesta separada sobre reforma tributaria cripto. El proyecto también sigue a trabajos previos del Senado sobre legislación de estructura del mercado cripto y a un borrador anterior que añadió disposiciones de ética cripto para altos funcionarios.

Las referencias a Lazarus elevan la importancia del debate de política pública al vincular el proyecto con una de las categorías más graves de riesgo de financiamiento ilícito, y no solo con preocupaciones rutinarias de cumplimiento. Legisladores y reguladores citan con frecuencia a grupos como Lazarus como ejemplos de las amenazas que una supervisión más estricta busca abordar.

Los reportes sobre el texto revisado señalaron que Lummis actualizó la ley con nuevas salvaguardas para consumidores y fuerzas del orden, según CoinDesk. Esas incorporaciones refuerzan el foco en cómo los legisladores estadounidenses buscan perseguir los delitos con activos digitales, al mismo tiempo que definen el marco federal para los mercados cripto.

Para la industria cripto, una legislación centrada en la prevención del delito podría traducirse en mayores expectativas de cumplimiento para exchanges, proyectos de tokens y equipos de supervisión. Los requisitos legales finales aún no están definidos, por lo que cualquier obligación práctica dependería de si la propuesta avanza y de qué redacción se adopte finalmente.

Algunos participantes de la industria han sostenido que reglas federales más claras podrían fortalecer el marco cripto de EE. UU. Coinbase ha dicho que la Ley CLARITY reforzaría las salvaguardas de seguridad nacional, según coberturas previas sobre la postura de la compañía.

El debate también tiene implicaciones más allá de Washington. La legislación cripto de EE. UU. puede influir en las políticas de los exchanges y en las prácticas de cumplimiento transfronterizo fuera de Estados Unidos, en particular para empresas que atienden a clientes estadounidenses o interactúan con instituciones reguladas en EE. UU. El impulso actual se produce mientras el Senado continúa trabajando en una legislación más amplia sobre la estructura del mercado cripto, con legisladores evaluando cómo deben aplicarse a los activos digitales las disposiciones sobre aplicación de la ley, divulgación, protección al consumidor y financiamiento ilícito.

Cynthia Lummis es una senadora republicana de EE. UU. por Wyoming y ha estado activa en la política de activos digitales. La Ley CLARITY es una legislación federal propuesta que aborda la estructura del mercado cripto. En su forma revisada, el proyecto añade disposiciones centradas en el financiamiento ilícito y salvaguardas para consumidores y fuerzas del orden. Lazarus se menciona en los debates sobre regulación cripto como un ejemplo de las graves amenazas de financiamiento ilícito que, según los legisladores, deberían ser objetivo de una supervisión más sólida.