La senadora Cynthia Lummis desafió públicamente a los demócratas del Senado el 17 de octubre por su continua oposición a la Digital Asset Market CLARITY Act, argumentando que las negociaciones sobre el proyecto de ley ya habían resuelto las inquietudes que el partido había planteado previamente.

La republicana de Wyoming señaló una disposición que establece responsabilidad personal potencial para quienes presenten información falsa a los reguladores en nombre de criptoactivos, y cuestionó por qué los demócratas seguían votando en contra del proyecto de ley de estructura de mercado, que establecería un marco regulatorio para el comercio de activos digitales en Estados Unidos.

En una publicación en X el 17 de octubre, Lummis escribió:

Democrats wanted crypto filers held personally liable for submitting false information to regulators— something the Clarity Act does. Any guesses how Democrats voted? That's right; they voted no.

— Senator Cynthia Lummis (@SenLummis) October 17, 2026

Lummis señala los cambios en el proyecto de ley

Según Lummis, los requisitos de reporte para grandes operadores del proyecto ayudarían a los reguladores a identificar posibles manipulaciones del mercado, un punto que manifestó el 16 de octubre. En una publicación separada el 15 de octubre, sostuvo que la legislación también atendía los llamados a una mayor supervisión de los operadores de fondos de materias primas digitales y de los asesores de trading.

A pesar de esas concesiones, la CLARITY Act se estancó el 15 de septiembre, cuando una moción de procedimiento falló 50–49, por debajo de los 60 votos necesarios para avanzar. Cualquier nuevo intento de impulsar el proyecto enfrentaría nuevamente ese mismo umbral de 60 votos, dejando su rumbo dependiente de nuevas negociaciones entre ambos partidos.

Los demócratas mantienen inquietudes más amplias

Las objeciones demócratas van más allá de la cuestión de la responsabilidad. El senador Mark Warner ha exigido salvaguardas éticas más fuertes, mientras que la senadora Elissa Slotkin ha cuestionado los riesgos vinculados a los intereses cripto de la familia Trump y al posible lavado de dinero.

La disputa también se ha extendido al gasto electoral, una señal de cómo la lucha legislativa sobre la estructura de mercado se ha entrelazado con la política de campañas. Fairshake, un grupo político respaldado por el sector cripto, reportó aproximadamente 7,15 millones de dólares en compras de medios en contra del exsenador Sherrod Brown en Ohio, según un archivo reciente.

Lummis no identificó la disposición específica de responsabilidad a la que se refirió ni explicó las sanciones que implicaría. Sus comentarios se centraron en las concesiones que, en su opinión, deberían atender las objeciones demócratas, mientras persisten desacuerdos más amplios sobre ética y seguridad nacional.