Luke Dashjr fue removido como editor de BIP tras el estancamiento del fork de Bitcoin BIP-110
Puntos clave
- •Luke Dashjr fue removido como editor de BIP el 9 de agosto después de que Mark Erhardt presentara una moción que citaba cuatro fundamentos, incluido conflicto de interés y contribución mínima al repositorio.
- •El soft fork BIP-110 que Dashjr impulsó, destinado a bloquear datos no financieros como las inscripciones Ordinals en Bitcoin, alcanzó solo 2.53% de apoyo de mineros antes de que la cadena separada se detuviera tras minar dos bloques.
- •Dashjr cuestiona su destitución y se niega a reconocer la cadena mayoritaria como Bitcoin, a la que califica como condenada a fallar.
- •Dashjr anunció un sabático de sus cargos como Chairman y CTO de Ocean Mining Pool para enfocarse en proyectos de código abierto relacionados con Bitcoin.
- •Michael Saylor señaló que 99.85% del hashpower permanecía en la cadena mayoritaria de Bitcoin, en línea con el historial de Bitcoin de divisiones minoritarias que no logran tracción.
Luke Dashjr ha sido removido como editor de una Bitcoin Improvement Proposal (BIP) y ya no tiene acceso de editor ni de administrador al repositorio de BIPs, tras una moción presentada el 9 de agosto por el editor Mark "Murch" Erhardt. La destitución es relevante porque los editores de BIP actúan como guardianes voluntarios del proceso de estándares abiertos de Bitcoin: asignan números a las propuestas, verifican el formato y se aseguran de que las propuestas se discutan antes de fusionarse en el repositorio. No controlan el código de Bitcoin ni sus reglas de consenso, pero su función implica una confianza tácita dentro de una cultura de desarrollo que históricamente ha resistido estructuras formales de gobernanza.
La decisión llega días después de que el soft fork que Dashjr impulsó — BIP-110 — se separara en una cadena que minó solo dos bloques antes de detenerse.
La moción y sus cuatro fundamentos
Erhardt presentó la moción a la Bitcoin Development Mailing List el 9 de agosto y abrió una pull request el mismo día, describiéndola como una implementación de ejemplo. Citó cuatro fundamentos para la remoción de Dashjr:
-
Conflicto de interés: Erhardt sostuvo que Dashjr había ejercido autoridad editorial "inconsistently with the established editorial process unfairly favoring the proposal he was involved in." Señaló el intento de Dashjr de asignar públicamente un número a BIP-110 en X antes de que la propuesta fuera discutida en la lista de correo, así como una fusión completada en cuestión de minutos tras abrirse la pull request.
-
Contribución mínima: Dashjr había dejado "fewer than 1% of the BIP Editor comments" en el repositorio desde que se sumaron editores adicionales en abril de 2024. La fusión en disputa fue la primera desde mayo de 2024.
-
Alejamiento del desarrollo de Bitcoin: Impulsar un soft fork que "now appears to evolve into a hard fork" equivalía a "a complete departure from the Bitcoin development ecosystem," escribió Erhardt.
-
Ruptura de coordinación: La confianza y la coordinación entre Dashjr y los otros editores se habían deteriorado por completo.
Mecanismo de la remoción
La pull request en sí tiene un alcance mínimo: propone borrar una sola línea que incluye el nombre de Dashjr en BIP 3, el documento que enumera a los editores. El apoyo a la moción se ha registrado mediante reacciones de pulgar arriba y comentarios en la pull request.
Respuesta de Dashjr
Dashjr ha seguido cuestionando el resultado en X (@LukeDashjr), escribiendo que "Core isn't supposed to have ANY control of the BIPs repo." Sigue sin reconocer la cadena mayoritaria como Bitcoin, a la que llama "Bpedo", y sostiene que está "guaranteed to fail."
El lunes, Dashjr anunció que tomaría un sabático de Ocean, la minería en la que figura como Chairman y Chief Technology Officer. Ocean se lanzó a finales de 2023 con un enfoque en la construcción descentralizada de bloques controlada por mineros y se había posicionado en línea con la visión de Dashjr de mantener a Bitcoin centrado en transacciones financieras.
I am taking a sabbatical from OCEAN as Chairman and CTO and will turn my immediate focus to working on Bitcoin and open-source projects to support Bitcoin. I believe this is the best use of my time and is in the best interests of Bitcoin and Bitcoin's long-term health.
— Luke Dashjr (@LukeDashjr), August 10, 2026
BIP-110 y la activación fallida
BIP-110 buscaba prohibir temporalmente datos no financieros — como las inscripciones Ordinals — en las transacciones de Bitcoin. La propuesta surgió de uno de los debates más polarizantes de la historia reciente de Bitcoin: si la red debía admitir casos de uso no financieros como NFTs y activos tokenizados, o si estos constituyen spam que infla la cadena de bloques y desplaza la actividad de pagos. El apoyo a la propuesta alcanzó un máximo de 51 de 2,016 bloques durante el período de señalización antes de la separación, lo que equivale a solo 2.53%, muy por debajo del umbral de 55% requerido para su activación.
Según BIP110 Monitor, ningún bloque ha señalado para la propuesta desde que la señalización obligatoria comenzó en el bloque 961,632.
Entre los críticos más destacados de la propuesta, Michael Saylor de Strategy tuiteó que 99.85% del hashpower permanecía con Bitcoin, tras haber expuesto previamente un argumento detallado contra BIP-110. La retención abrumadora de hashpower en la cadena mayoritaria es coherente con el historial de Bitcoin: las divisiones de la red que producen cadenas minoritarias viables son extremadamente raras, y otros intentos anteriores — como el episodio de SegWit2x en 2017 — también fracasaron en atraer apoyo de los mineros.
