El único juror que se negó a declarar a Lindsay Clancy no penalmente responsable de la muerte de sus tres hijos explica ahora su controversial voto, una decisión que ha polarizado al público estadounidense como pocas otras en la memoria reciente.

Clancy no impugnó las acusaciones de que mató a sus tres hijos, de cinco años, tres años y ocho meses, estrangulándolos con bandas elásticas de ejercicio. En su primer juicio, su defensa se basó en el argumento de que padecía psicosis posparto y mató a los niños tras recibir la orden de hacerlo de una voz. Once de los 12 jurados aceptaron ese relato y votaron por declararla no culpable por razón de insanidad, un veredicto reservado para acusados cuya enfermedad mental les impidió comprender ilicitud de sus actos o ajustar su conducta a la ley, y uno de los resultados más raros en los tribunales penales estadounidenses; pero un solitario disidente insistió en que ella sabía lo que estaba haciendo. Ese juror, Michael Desronvil, luego tuvo filtrada su identidad. Tras el juicio nulo, que dejó los cargos sin resolver y puso en manos de los fiscales cualquier decisión sobre un segundo juicio, el abogado de Clancy argumentó que no había suficiente evidencia de que ella mató a los niños, a pesar de que la defensa no lo había impugnado en el juicio. Un juez rechazó ese argumento a principios de este mes.

El miércoles, Desronvil apareció en Fox News para explicar a la presentadora Kayleigh McEnany por qué se negó a acompañar a los demás jurados.

"¿Tenías dudas razonables?, preguntó McEnany", reportó Sean James de Mediaite. "'No', respondió Desronvil. Eso contradice las afirmaciones de varios otros jurados, entre ellos Roni Carlson, la presidenta del jurado, quien dijo que Desronvil 'admitió que tenía dudas razonables'."

Carlson le dijo a NBC 10 en Boston que creía que Desronvil había admitido tener dudas razonables pero luego se retractó, mientras que otro juror se quejó de que Desronvil "tenía la mayor dificultad para soltar el hecho de que Lindsay mató viciousamente a sus hijos".

"Desronvil le dijo a McEnany que hubo algunos momentos 'tensionantes' durante el juicio, especialmente durante las deliberaciones", reportó James. "'Definitivamente tenía mucha evidencia para respaldar mi postura,, por respeto a los demás jurados y al sistema judicial, la dejaré dormir por ahora', agregó". Los tribunales estadounidenses protegen ampliamente las deliberaciones del jurado de cuestionamientos externos, lo que significa que la evidencia que Desronvil dice haber reunido quizás nunca se dé a conocer públicamente.

El caso Clancy ha recibido amplia atención en parte porque muchas feministas han empatizado con la lucha de Clancy contra la psicosis posparto, una condición que, según dicen, recibe tratamiento insuficiente en Estados Unidos. Los clínicos distinguen la psicosis posparto de la depresión posparto, mucho más común, por síntomas como alucinaciones y delirios, y estimaciones publicadas sitúan su frecuencia en aproximadamente uno o dos casos por cada 1.000 nacimientos.

Los hechos que subyacen al caso fueron relatados por The Conversation en 2023: "Cuando Patrick Clancy regresó a su hogar en Duxbury, Massachusetts, encontró a Lindsay en el césped con lesiones graves, sufridas al saltar desde una ventana del segundo piso. Adentro, sus hijos, de 5 años, 3 años y 8 meses, estaban inconscientes. Los dos mayores fueron declarados muertos en la escena, mientras que el menor sobrevivió varios días".

El medio agregó: "A medida que se conocieron más detalles del caso, surgió la imagen de una madre entregada y enfermera partera que a menudo compartía fotos familiares y anécdotas en redes sociales. Tras el nacimiento de su hijo menor, esas publicaciones incluían referencias a la depresión, la ansiedad y sus continuos intentos de encontrar alivio a través de terapia y medicamentos".