Truecaller dijo que cualquier nigeriano puede eliminar su número de teléfono de su servicio de identificación de llamadas después de que el Tribunal Superior del Estado de Lagos desestimara un caso de privacidad presentado por personas que no usan la plataforma.

Los datos de los no usuarios pueden ingresar a la base de datos de Truecaller a través de listas de contactos subidas por sus usuarios, que es la manera en que los nombres y números de personas que nunca instalaron la aplicación pueden aparecer en sus resultados de identificación de llamadas.

La empresa informó a TechCabal que su herramienta de exclusión permite a los no usuarios solicitar la eliminación de sus números de teléfono y las identidades de llamador asociadas de su base de datos activa y consultable.

“El Tribunal Superior del Estado de Lagos desestimó esta demanda y rechazó todas las pretensiones”, dijo un portavoz de Truecaller en un comunicado el lunes. “Damos la bienvenida al reconocimiento del tribunal de que la identificación de llamadas y la detección de spam cumplen un importante propósito de seguridad pública al proteger a los nigerianos de estafas, fraude y acoso”.

El comunicado siguió al reporte anterior de TechCabal sobre la disputa sobre cómo Truecaller procesa los números de teléfono y nombres de personas que no se han registrado en su servicio: https://techcabal.com/2026/09/23/nigerian-court-says-truecallers-consent-doesnt-cover-contacts/

Los demandantes, incluidos los Incorporated Trustees de la Data Privacy Lawyers Association, actuando en nombre de no usuarios, pidieron al tribunal declarar que la recopilación, el almacenamiento y la divulgación por parte de Truecaller de los números de teléfono de no usuarios violaban los derechos de privacidad bajo la Sección 37 de la Constitución de Nigeria y la Parte V, Secciones 34–38, de la Nigeria Data Protection Act (NDPA), la principal ley de protección de datos de Nigeria.

También solicitaron órdenes para impedir que Truecaller procesara datos de no usuarios, exigir a la empresa que eliminara los datos que ya poseía y otorgar 300 millones de nairas ($225,992) daños generales y ejemplares.

El Tribunal Superior de Lagos desestimó las reclamaciones de perjuicio de los demandantes y rechazó sus solicitudes de medidas cautelares prohibitivas y obligatorias, así como los daños. Sin embargo, los extractos de la sentencia revisados por TechCabal distinguen entre los hallazgos del tribunal sobre el consentimiento y su decisión final sobre si los demandantes establecieron una violación accionable de sus derechos fundamentales.

Sobre el consentimiento, el tribunal rechazó el argumento de que la aceptación por parte de un usuario de los términos de Truecaller, o el consentimiento para subir contactos, constituyera automáticamente el consentimiento de los no usuarios cuyos números aparecían en la agenda de ese usuario.

“Que el usuario de la aplicación consintió voluntariamente la subida de los detalles de contacto del teléfono del usuario a la demandada es insuficiente para establecer el consentimiento implícito”, sostuvo el tribunal. Señaló que aceptar la teoría de Truecaller sobre el consentimiento implícito “eliminaría por completo la regla de privacidad y la definición de consentimiento prevista en la ley”.

El tribunal también dijo que Truecaller, actuando como responsable y encargado del tratamiento de datos en las circunstancias consideradas, tenía el deber de salvaguardar los datos personales y garantizar que no fueran divulgados a terceros sin justificación legítima.

Olumide Babalola, presidente del Comité de Protección de Datos de la Nigerian Bar Association y abogado de los demandantes, dijo que la desestimación no debe interpretarse como un respaldo completo al modelo de consentimiento de Truecaller.

“El único problema que encontró el tribunal, que les favorece, es que no adjuntamos evidencia de los daños”, dijo Babalola a TechCabal el lunes. “Eso no resta valor a los hallazgos sobre la falta de consentimiento y el interés legítimo”.
Truecaller dijo que el consentimiento no era su única base legal para procesar la información. La empresa se apoyó en las disposiciones de interés público e interés legítimo de la Sección 25 de la NDPA, así como en la excepción de seguridad pública de la Sección 45 de la Constitución.

Dijo que sus funciones de identificación de llamadas, detección de spam y filtrado de fraude ayudan a los usuarios a identificar llamadas sospechosas y maliciosas. En su comunicado a TechCabal, la empresa dijo que el tribunal aceptó que la identificación de llamadas puede cumplir un propósito de seguridad pública y que sus operaciones pueden justificarse bajo fundamentos legales más allá del consentimiento implícito.

“El reconocimiento del tribunal de que la identificación de llamadas y la detección de spam cumplen un importante propósito de seguridad pública” fue central para el resultado, dijo el portavoz.

Sin embargo, el razonamiento del tribunal, según se refleja en los extractos, no afirmó que el interés público o el interés legítimo anulen automáticamente los derechos de privacidad del titular de los datos. La sentencia señaló que el interés legítimo bajo la Sección 25(1)(b)(v) está limitado cuando anula los derechos fundamentales, libertades e intereses de la persona cuyos datos son tratados.

El tribunal luego consideró una cuestión separada: si los demandantes habían presentado evidencia creíble que demostrara que su derecho constitucional a la privacidad había sido vulnerado.

La defensa de Truecaller fue que su función de búsqueda opera como un sistema de “úmero por nombre”. Una persona que busca una identidad ya debe tener el número de teléfono antes de que se pueda mostrar un nombre, argumentó la empresa. Dijo que esto no expone detalles privados de contactos a terceros desconocidos.

La empresa también dijo que no sube automáticamente las libretas de direcciones de los usuarios. Según el fallo del tribunal, la información de contacto solo se sube cuando un usuario activa una función opcional de Búsqueda Mejorada en ciertas versiones de la aplicación no distribuidas por tiendas—aquellas distribuidas fuera de las tiendas de aplicaciones oficiales—y confirma que está autorizado a compartir los contactos.

Truecaller dijo que no suspenderá ni rediseñará su servicio en Nigeria como resultado de la decisión. La empresa argumentó que el tribunal había rechazado las solicitudes de detener el procesamiento de datos de no usuarios y de obligar la eliminación de los datos que ya poseía.

“Además, damos a cada persona que no es usuaria y que no desea que su identificador de llamadas esté disponible en el servicio la posibilidad de excluirse por sí misma visitando el portal de exclusión: truecaller.com/unlisting y eliminando su número”, dijo la empresa.

Truecaller dijo que conserva un hash criptográfico unidireccional después de que un número es excluido para evitar que ese número eliminado se vuelva a subir accidentalmente cuando un usuario activo sincroniza una libreta de contactos. La empresa dijo que el hash no es reversible.

“Cualquier persona, ya sea que use Truecaller o no, puede eliminar su número de nuestro servicio en cualquier momento a través de nuestra página de exclusión”, dijo el portavoz. “Tomamos en serio nuestras obligaciones bajo la Nigeria Data Protection Act y seguiremos dialogando de manera constructiva sobre estos temas”.

El fallo termina por ahora el caso en el Tribunal Superior de Lagos. Babalola dijo que los demandantes planean apelar el tratamiento del tribunal sobre el perjuicio derivado de violaciones de privacidad. Por lo tanto, el caso deja sin resolver preguntas importantes sobre los recursos bajo la ley nigeriana de protección de datos.

El tribunal determinó que el consentimiento de un usuario de la aplicación no era suficiente, por sí solo, para establecer el consentimiento implícito de un no usuario. También enfatizó que el interés legítimo no puede anular los derechos fundamentales. Al mismo tiempo, desestimó la demanda tras encontrar que los demandantes no habían establecido una violación constitucional de privacidad con evidencia suficiente.

Esa distinción podría influir en futuras disputas que involucren aplicaciones que dependen de listas de contactos, servicios de identificación de llamadas, herramientas de descubrimiento social y otros sistemas construidos sobre datos suministrados por una persona acerca de otra.