La periodista y abogada Katie Phang, quien actualmente demanda al fiscal general interino Todd Blanche, ha identificado lo que ella llama "la mayor bandera roja" en los registros de Epstein sin censurar entregados recientemente. Blanche, quien anteriormente se desempeñó como abogado defensor personal de Donald Trump antes de su nombramiento como el funcionario de mayor rango del Departamento de Justicia, ahora supervisa la agencia cuyas censuras Phang está impugnando.

En su podcast, Phang abordó su caso contra Blanche por primera vez desde que el Departamento de Justicia reveló que había entregado documentos sin censurar de los archivos de Epstein. La demanda exige la liberación de los archivos con censuras legalmente apropiadas.

El juez Emmet Sullivan, magistrado federal superior del Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito de Columbia, está revisando actualmente los registros sin censurar de forma privada y determinará qué partes son adecuadas para su publicación. En una presentación judicial, el DOJ defendió sus prácticas de censura y reconoció que la dirección de correo electrónico de Jeffrey Epstein había sido censurada involuntariamente.

"Todd Blanche admitió en su presentación de ayer que la dirección de correo electrónico de Jeffrey Epstein fue censurada. Él lo llama una censura involuntaria, pero fue censurada y posteriormente se levantó," explicó Phang. "Ahora, puede que no parezca gran cosa, pero creo que es un asunto muy, muy, muy grande. Y de hecho, esa es la mayor bandera roja que se puede encontrar en lo que ha sucedido aquí."

El argumento legal central de Phang es que el DOJ aplicó censuras indebidas en violación de la Ley de Transparencia de los Archivos de Epstein, legislación destinada a obligar a la divulgación pública de registros relacionados con la investigación federal sobre Epstein. Ella exige que la agencia libere los documentos o proporcione una justificación formal para cada censura aplicada. La censura accidental del correo electrónico de Epstein, argumentó, "demuestra que la forma en que se hicieron las censuras aquí fue incorrecta."

"Esto no fue un error aislado," dijo Phang. "Sabemos como hecho que el Departamento de Justicia liberó una y otra vez, cientos y cientos de veces, la información de identificación personal de varias víctimas."

Phang señaló que, si bien el DOJ "quiere decir: 'Ups, lo sentimos, se nos pasó,'" el contraste entre la divulgación de los nombres de las víctimas y la censura del correo electrónico de Epstein demuestra un proceso fundamentalmente defectuoso. "Sabemos que no funcionó, y ahora sabemos que también funcionó para proteger la identidad de Jeffrey Epstein, el principal perpetrador de estos crímenes," dijo.

Fuente: Raw Story