Los estadounidenses apostaron más en deportes en 2025 de lo que gastaron en cine, música y museos combinados, según Fortune, con un total de apuestas de alrededor de 166 mil millones de dólares. Una proporción creciente de ese dinero se está dirigiendo a plataformas que no se describen a sí mismas como casas de apuestas — y Kalshi, la más prominente entre ellas, ahora libra batallas contra cortes, gobiernos estatales y naciones tribales sobre cómo deben clasificarse sus productos.

Un mercado de 166 mil millones de dólares con un problema de clasificación

La industria legal de apuestas deportivas tuvo un año histórico. Los datos de la American Gaming Association muestran que se apostaron 166,940 millones de dólares a través de casas de apuestas legales en 2025, generando 16,960 millones de dólares en ingresos. Esas apuestas también aportaron 3,710 millones de dólares en impuestos a los gobiernos estatales — una cifra que explica por qué los estados observan de cerca mientras el dinero comienza a moverse a otras partes. El mercado con licencia estatal es en sí mismo joven: existe en su forma actual solo porque la Corte Suprema derogó la prohibición federal de apuestas deportivas en 2018, lo que abrió la puerta para que los estados legalizaran, regularan e impusieran impuestos sobre las apuestas dentro de sus fronteras.

Fortune reportó que el 35% de los apostadores dice que ahora usa menos las casas de apuestas tradicionales, citando mercados de predicción como Kalshi y Polymarket como la razón por la que han cambiado la forma de apostar.

El cambio es significativo porque los mercados de predicción no se clasifican en absoluto como apuestas. Miles de millones de dólares en apuestas deportivas están migrando hacia un espacio regulatorio que los reguladores estatales no pueden ver directamente.

Kalshi opera como un mercado designado a nivel federal para contratos de eventos, incluidos contratos vinculados a resultados deportivos. La empresa argumenta que estos contratos son swaps bajo la supervisión de la Commodity Futures Trading Commission, no apuestas sujetas a la ley estatal de juegos. Los estados tienen una visión distinta: en su lectura, un contrato que paga cuando un equipo gana es una apuesta deportiva con una etiqueta financiera.

Las cortes se dividen, con la balanza girando en contra de Kalshi

La pregunta legal central es la preeminencia: si la ley federal de materias primas prevalece sobre las reglas estatales de apuestas en lo que respecta a los contratos de Kalshi.

El Tercer Circuito respaldó previamente a Kalshi en esa cuestión en una disputa relacionada con Nueva Jersey. Luego la balanza giró. El 28 de agosto de 2026, el Noveno Circuito falló en contra de Kalshi en un caso relacionado con Nevada. Un mes después, el Sexto Circuito siguió el mismo camino: el 28 de septiembre de 2026, un panel unánime rechazó la apelación de Kalshi, allanando el camino para que Ohio y Tennessee persiguieran la aplicación de la ley.

El resultado es un legal que se contradice a sí mismo. Una corte de apelaciones federal ha respaldado a Kalshi en la cuestión de preeminencia, mientras que otras dos han confirmado el poder de los estados para hacer cumplir las leyes de apuestas contra la empresa. Esa división tiene consecuencias estructurales: las resoluciones de cada corte de circuito vinculan a las cortes de distrito federales dentro de su región, por lo que la legalidad de los mismos contratos puede diferir según dónde se presente una disputa.

No todos los estados han pasado directamente a la aplicación de la ley. Montana y Kalshi retiraron mutuamente sus demandas el 17 de septiembre de 2026, pausando la aplicación mientras continúa la revisión en apelaciones federales.

Las tribus y los consumidores se suman a la fila legal

Los fiscales generales estatales no son los únicos que llevan a Kalshi a los tribunales. La empresa también enfrenta litigios por reclamos de juegos tribales, incluido un caso que involucra a la Ho-Chunk Nation en Wisconsin, así como demandas colectivas de consumidores. Los juegos tribales se basan en su propio fundamento legal: bajo la Indian Gaming Regulatory Act de 1988, las tribus reconocidas federalmente operan casinos bajo supervisión federal y pactos negociados con los estados, un marco que se sitúa aparte tanto de los regímenes de licencias estatales como de la regulación federal de materias primas.

Lo que significa para Kalshi, las casas de apuestas y los estados

Una división entre circuitos es precisamente el tipo de desacuerdo que a menudo invita a la Corte Suprema a intervenir. Hasta que se resuelva el conflicto, la capacidad de Kalshi para operar puede depender del lado de una frontera de circuito en el que viva el cliente.

Las casas de apuestas tradicionales enfrentan una preocupación distinta. Si el 35% de los apostadores ya está retrocediendo, la amenaza competitiva ya no es hipotética — se está reflejando en el comportamiento de los clientes.

Los estados tienen el motivo financiero más claro de todos. Las apuestas deportivas legales generaron 3,710 millones de dólares en impuestos estatales el año pasado, y cada dólar que migra a un mercado sin clasificar es un dólar que deja de contribuir a ese total.

Polymarket también merece atención. Fortune la agrupó con Kalshi como una de las plataformas que están transformando la forma en que apuestan los estadounidenses, lo que significa que cualquier marco legal que surja para una probablemente influirá en cómo los reguladores ven a la otra.