La plataforma de mercados de predicción Kalshi perdió una ronda clave de apelación después de que una corte federal de apelaciones fallara que Ohio y Tennessee pueden regular sus contratos de eventos deportivos bajo sus leyes estatales de juego.

La Corte de Apelaciones del 6.º Circuito de EE. UU. falló en contra de la empresa el viernes, con un panel de tres jueces que se pronunció por unanimidad a favor de los dos estados. El panel determinó que Kalshi no había demostrado que sus contratos de eventos deportivos califiquen como "swaps" bajo la jurisdicción de la Commodity Futures Trading Commission (CFTC), la agencia federal que supervisa el trading de derivados en Estados Unidos. La opinión de la corte de apelaciones está disponible en CourtListener.

La cuestión de los "swaps" afecta la forma en que Kalshi opera. Los mercados de predicción son plataformas donde los usuarios negocian contratos vinculados a resultados de eventos del mundo real, y los contratos que califican como swaps quedan bajo la supervisión de la CFTC como derivados, mientras que los contratos que no superan esa prueba quedan fuera de la jurisdicción federal, dentro del alcance de las leyes estatales de juego.

En el centro de la disputa está si los contratos vinculados a resultados de eventos deportivos deben tratarse como instrumentos financieros regulados bajo la ley federal o como actividad de juego sujeta a la supervisión estatal. La distinción tiene un peso práctico para la industria: la jurisdicción federal colocaría los contratos de eventos bajo un único regulador nacional, mientras que la posición de los estados los sometería a reglas de juego separadas en cada estado.

El fallo del viernes siguió a una decisión similar de la Corte de Apelaciones del 9.º Circuito el mes pasado, que se apartó de una decisión de abril del 3.er Circuito que permitía a la empresa operar en Nueva Jersey mientras continúa su proceso de apelación. El fallo de abril señalaba que Kalshi probablemente prevalecería con su argumento de que la ley federal prevalece sobre las regulaciones de Nueva Jersey. Los fallos contradictorios de distintas cortes federales de apelaciones, una situación conocida como división entre circuitos, suelen llevar a la Corte Suprema a intervenir y resolver la cuestión.

Los fallos divergentes de las apelaciones han preparado un posible caso en la Corte Suprema. Cointelegraph informó el miércoles que un grupo de legisladores estatales presentó un amicus brief ante la Corte Suprema, instándola a pronunciarse sobre el caso entre Kalshi y las autoridades estatales de juego, una revisión que podría resolver si las autoridades estatales o las agencias federales tienen jurisdicción sobre las empresas de mercados de predicción. La próxima señal a observar es si los jueces aceptan tomar el caso.

Fuente: Cointelegraph