Kalshi sufrió una nueva derrota judicial el viernes después de que una corte de apelaciones de EE. UU. determinara que Ohio y Tennessee pueden regular los contratos deportivos del operador de mercados de predicción bajo sus respectivas leyes estatales de juego.

En una decisión unánime que abarca dos demandas que Kalshi presentó contra los reguladores de ambos estados, la Corte de Apelaciones del Sexto Circuito de EE. UU. sostuvo que los contratos de eventos deportivos de la compañía no califican como swaps —la categoría de contratos derivados que cae bajo la supervisión federal de la Commodity Futures Trading Commission. Ese hallazgo coloca los contratos fuera del marco regulatorio federal del que Kalshi ha dependido para operar sus mercados y argumentar que las reglas federales, y no las estatales, deben regir sus ofertas.

El veredicto intensifica una contienda legal en curso sobre si los mercados de predicción deben caer principalmente bajo la regulación financiera federal o bajo las leyes estatales de juego.

Los estados ganan terreno

El fallo del viernes fortalece la capacidad de Ohio y Tennessee para emprender acciones regulatorias contra las ofertas deportivas de Kalshi. Las autoridades estatales han sostenido que estos contratos funcionan de manera muy similar a las apuestas deportivas convencionales, ya que los usuarios pueden comprar y vender posiciones vinculadas a los resultados de eventos deportivos.

Según Reuters, la decisión llega en medio de un conflicto más amplio sobre si las plataformas de predicción reguladas federalmente pueden competir contra operadores de juego con licencia estatal sin cumplir las reglas locales, incluidos los requisitos de licencia e impuestos.

Kalshi sostiene que sus contratos de eventos son supervisados a nivel federal por la Commodity Futures Trading Commission. Sin embargo, los tribunales ya han emitido fallos contradictorios en diferentes jurisdicciones.

Una división legal que se amplía

La decisión del Sexto Circuito sigue a una serie de fallos que han dejado un panorama regulatorio cada vez más fragmentado. El Noveno Circuito permitió recientemente que Nevada regulare los mercados deportivos de Kalshi, mientras que el Tercer Circuito llegó anteriormente a una conclusión diferente en un caso que involucraba a Nueva Jersey. Esa división emergente podría aumentar la presión sobre la Corte Suprema de EE. UU. para resolver la cuestión de la autoridad regulatoria —y, hasta que lo haga, el mismo producto puede enfrentar un tratamiento regulatorio diferente según la jurisdicción.

La incertidumbre legal se produce a medida que los mercados de predicción se expanden más allá de la política hacia los deportes, las finanzas y otros contratos basados en eventos. Kalshi también ha explorado productos vinculados a los mercados financieros, lo que subraya las implicaciones comerciales más amplias de la disputa regulatoria.

Para Kalshi y sus competidores, el desenlace podría determinar si los contratos de predicción deportiva permanecen dentro de un marco financiero nacional o quedan sujetos a un mosaico de regulaciones estatales de juego.