La disputa de Justin Sun con World Liberty Financial (WLFI) por 45 millones de dólares se desarrollará en tribunales abiertos después de que un juez federal rechazara la petición de la empresa de llevar el caso a un arbitraje privado.

La resolución mantiene las reclamaciones individuales de Sun en el proceso judicial público. En el centro del caso está la acusación de Sun de que WLFI —la empresa cripto vinculada a la familia Trump lanzada en 2024 que recaudó cientos de millones de dólares mediante la venta de tokens— retuvo poderes contractuales no divulgados para congelar, transferir o quemar sus 4.000 millones de tokens después de que se desbloquearan. Sun afirma que la disputa gira ahora en torno a una pregunta más amplia: quién controla en última instancia los activos digitales.

La petición de arbitraje fracasa en el tribunal federal

La disputa se remonta a una inversión reportada de 45 millones de dólares en WLFI por parte de Sun, fundador de la blockchain Tron, por la cual recibió 4.000 millones de tokens. World Liberty Financial buscaba llevar las reclamaciones de Sun a un arbitraje privado y mantener los procedimientos bajo sellado. El arbitraje se utiliza ampliamente en los contratos financieros y cripto porque mantiene las disputas en confidencialidad y las resuelve mediante árbitros privados en lugar de expedientes públicos y jurados.

El juez federal rechazó esa solicitud, lo que permite que las reclamaciones individuales de Sun continúen de manera pública. Como resultado, los términos contractuales que subyacen a la disputa ahora pueden enfrentar el escrutinio en procedimientos abiertos.

Sun alega que WLFI retuvo en secreto poderes para congelar, transferir y quemar tokens en poder de los usuarios. También sostiene que esos poderes carecían de divulgación, gobernanza y de un proceso formal.

Sun desafía a WLFI por los controles sobre los tokens

Según Sun, quien escribió en X, los controles se volvieron relevantes en cuestión de días después de que sus tokens se desbloquearan. Afirma que WLFI usó esos poderes contractuales contra sus tokens apenas estuvieron disponibles.

Sun ha planteado la demanda en torno a la propiedad en la blockchain y no solo al dinero en juego. Sostiene que los usuarios deberían controlar los activos que poseen sin necesidad del permiso de un emisor. Ese argumento se basa en el principio “your keys, your coins”, según Sun, quien afirma que la capacidad de un emisor de confiscar o congelar activos cambia el significado de la propiedad digital.

Los controles a nivel de contrato de este tipo no son algo inédito en el mundo cripto. Los principales emisores de stablecoins, incluidos Tether y Circle, pueden congelar o incluir en listas negras direcciones que mantienen USDT y USDC, y ambas empresas documentan públicamente esos poderes, señalando que se usan por razones de cumplimiento y de aplicación de la ley. La acusación en el caso de Sun es que los poderes de WLFI nunca fueron divulgados.

El tribunal federal mantiene las reclamaciones públicas

Sun reclama cientos de millones de dólares en daños y perjuicios por la disputa. Sin embargo, la última resolución no decide si sus acusaciones son válidas. En cambio, la decisión aborda el intento de World Liberty Financial de forzar las reclamaciones al arbitraje y mantener los procedimientos bajo sellado. Las reclamaciones individuales de Sun permanecerán en el proceso judicial público.

Sun también señala que el caso podría establecer un precedente legal sobre la propiedad de los tokens y los controles de los emisores. Quiere que el tribunal determine si “your assets” implica una propiedad real cuando los contratos otorgan a los emisores un amplio control sobre esos activos. Con la cuestión de la sede resuelta por ahora, los próximos pasos del caso —como la respuesta formal de WLFI a la demanda— se desarrollarían en el expediente público en lugar de en un arbitraje confidencial.

Fuente: Crypto Front News