Justin Sun está solicitando sanciones contra World Liberty Financial, el proyecto cripto vinculado a Trump, y sus abogados, alegando que la empresa no reveló sus vínculos con los Emiratos Árabes Unidos en su demanda por tokens congelados, según un informe de CoinDesk. Sun dijo que el proyecto se identificó como ciudadano de Florida en sus presentaciones judiciales iniciales antes de agregar posteriormente entidades extranjeras a sus declaraciones.

La disputa jurisdiccional podría determinar dónde continúa el caso de Sun. World Liberty argumenta ahora que el tribunal federal carece de jurisdicción sobre el asunto, mientras que Sun afirma que planea presentar nuevamente su demanda en un tribunal estatal de California una vez que el tribunal resuelva su moción de sanciones.

La moción de sanciones apunta a World Liberty, vinculada a Trump

Sun demandó a World Liberty en abril, alegando fraude y la congelación ilegal de tokens vinculados a su inversión. En una publicación en X el martes, dijo que la empresa informó inicialmente a un tribunal federal de California que era ciudadana de Florida.

Según Sun, World Liberty modificó su declaración para incluir los EAU después de que un juez resolvió que algunas demandas podían permanecer en un tribunal público en lugar de pasar a arbitraje privado. La presentación actualizada identificó 22 entidades en la cadena de propiedad y afirmó ciudadanía en Florida, Delaware, Puerto Rico y los EAU.

Sun argumentó que la empresa debería haber revelado su propiedad extranjera al inicio del caso, y que sus abogados pasaron meses y cientos de miles de dólares impugnando la solicitud de World Liberty de llevar la disputa a arbitraje. Si se concede, la sanción añadiría una vía separada al litigio, centrada en la conducta de las presentaciones mismas en lugar de en las reclamaciones subyacentes de fraude y congelación de tokens.

Disputa por la presentación judicial

La declaración revisada de World Liberty se presentó menos de una semana después de una audiencia en agosto, según Sun. Dijo que el cambio podría impedir que la demanda continúe en el tribunal federal, porque la presencia de ciudadanos extranjeros en ambas partes puede afectar si ese tribunal tiene jurisdicción para escuchar el caso.

Los abogados de World Liberty han dicho que conocieron la ciudadanía de los EAU solo después de presentar la declaración original, según Sun. Solicita al tribunal que responsabilice a la empresa y a sus abogados por lo que describe como una presentación engañosa. El tribunal no ha determinado que World Liberty ocultara intencionalmente su propiedad.

Sun fue uno de los primeros y más grandes inversores de World Liberty. Acordó en noviembre de 2024 comprar 30 millones de dólares en tokens WLFI y luego elevó su inversión total a 45 millones de dólares. La relación se deterioró después de que Sun alegara que World Liberty indujo su inversión mediante fraude y luego congeló sus tokens, bloqueando su acceso a los activos.

World Liberty defendió previamente su decisión de congelar los tokens de Sun. No se pudo contactar a la empresa para comentar sobre las últimas acusaciones. Sun también dijo que la empresa solicitó arbitraje en abril, solicitud a la que se opuso.

Qué pasará con la demanda de Sun

En la audiencia de agosto, el tribunal resolvió que algunas demandas deberían permanecer en un tribunal público mientras otras deberían pasar a arbitraje. Esa resolución dividió la diferencia sobre la solicitud de arbitraje que World Liberty presentó en abril y a la que Sun se opuso. La posterior declaración de propiedad se ha convertido desde entonces en el centro tanto de la solicitud de sanciones de Sun como del argumento de jurisdicción de World Liberty.

En su publicación en X, Sun escribió que World Liberty era "orgullosamente estadounidense cuando vendía tokens" y descubrió sus vínculos con los EAU solo cuando necesitaba una salida del tribunal federal. La declaración refleja la acusación de Sun; la empresa discrepa de su versión y el tribunal no ha determinado que ocultara deliberadamente su propiedad.

Sun dice que presentará nuevamente sus demandas en un tribunal estatal de California una vez resuelta la moción de sanciones, lo que convierte el fallo del tribunal sobre esa moción en el próximo hito procesal del caso. World Liberty, por su parte, mantiene que el tribunal federal carece de jurisdicción.