El Departamento de Justicia de la administración Trump ha pedido a un tribunal federal de apelaciones que anule una victoria judicial que el propio gobierno obtuvo contra Florida por el tratamiento de niños con necesidades médicas complejas.

Según un informe de NPR publicado el jueves, el departamento hizo la solicitud en agosto, pidiendo a la Corte de Apelaciones de EE. UU. para el 11.º Circuito que dejara sin efecto su decisión de marzo y devolviera el caso al tribunal de distrito. La medida llegó después de que el Departamento de Justicia revirtiera su postura de larga data de que la ley federal de discapacidades exige a los estados ayudar a las personas a recibir atención en entornos comunitarios cuando sea apropiado, en lugar de colocarlas innecesariamente en instituciones.

El caso se remonta a 2013, cuando el Departamento de Justicia demandó a Florida bajo el Título II de la Ley de Estadounidenses con Discapacidades, la parte de la ley que prohíbe la discriminación por discapacidad por parte de gobiernos estatales y locales. El gobierno alegó que el estado no había proporcionado una cantidad suficiente de servicios en el hogar y basados en la comunidad para niños con condiciones médicas, lo que obligó a algunas familias a internar a sus hijos en asilos de enfermería y dejó a otras en riesgo de institucionalización.

En 2023, tras años de litigio, un tribunal federal de distrito falló a favor del gobierno y ordenó a Florida reformar su sistema Medicaid. La orden judicial exigía al estado mejorar la coordinación de la atención y garantizar que los niños médicamente complejos recibieran al menos el 90 por ciento de los servicios de enfermería privada que tenían autorizados.

Florida apeló. Sin embargo, el 31 de marzo, el 11.º Circuito preservó la victoria del gobierno al confirmar los hallazgos de responsabilidad del tribunal de distrito y sostener que las violaciones de la Ley de Estadounidenses con Discapacidades eran lo suficientemente generalizadas como para justificar un alivio sistémico, aunque modificó varios aspectos de la orden judicial.

El Departamento de Justicia entonces cambió su postura legal. En una opinión del 18 de junio, la Oficina de Asesoría Legal del departamento, la oficina cuyas interpretaciones legales guían al poder ejecutivo, declaró que ni el Título II de la ADA ni la Sección 504 de la Ley de Rehabilitación imponen un "mandato de integración" a los estados. La opinión reconoció que su interpretación estaba "fuera de sintonía con el entendimiento común" de la decisión de 1999 de la Corte Suprema en Olmstead v. L.C., que se entiende ampliamente como una prohibición de la institucionalización innecesaria de las personas con discapacidades.

El 13 de agosto, el departamento presentó una moción no impugnada ante el 11.º Circuito pidiendo al tribunal que dejara sin efecto su sentencia de marzo y devolviera el caso al tribunal de distrito. La presentación pone el destino de la decisión de marzo, y del alivio sistémico que respaldó, en manos del tribunal.

Jennifer Mathis, abogada de derechos de las personas con discapacidad Bazelon Center for Mental Health Law, dijo a NPR que el giro era "impactante".

"Hacer eso en un caso que implica arrancar a los niños de sus familias, sacarlos de los hogares donde tienen familias que quieren cuidarlos, y obligar a esos niños a crecer en una institución, realmente es impensable para mí e increíblemente despiadado", dijo Mathis.