Un juez federal reprochó el martes al Departamento de Justicia su manejo poco ortodoxo de un caso penal contra dos expartidarios del FBI acusados de hacer declaraciones falsas al Congreso sobre su conocimiento de una laptop que el departamento dice que pertenecía a Hunter Biden, hijo del expresidente Joe Biden.

El magistrado estadounidense Zia Faruqui eliminó del expediente una demanda penal modificada que el Departamento de Justicia presentó en plena madrugada, la cual añadía un nuevo cargo de obstrucción contra los dos expartidarios, Nikki Floris y Bradley Benavides. Este tipo de documentos de acusación requieren la aprobación de un juez que certifique la existencia de probable motivo de que el acusado cometió un delito, y la demanda modificada carecía de esa aprobación.

"No es la práctica de nuestro tribunal —y creo que, con razón, no lo es— que se presenten demandas sin firma en el expediente", dijo Faruqui.

Añadió luego: "Quiero saber por qué Estados Unidos es reticente o reacio a someter a una determinación de probable motivo algo que ustedes deben creer que es justo. ¿Por qué hoy, en este caso, han cambiado toda la historia de cómo presentan acusaciones?".

La eliminación de la demanda sustitutiva fue un revés embarazoso para un Departamento de Justicia que ha emprendido una serie de acciones investigadoras llamativas y cargadas políticamente en el período previo a las elecciones legislativas de la próxima semana. El caso original por declaraciones falsas contra los expartidarios, anunciado el viernes, sigue intacto por ahora, mientras Faruqui continuó el martes con una audiencia preliminar.

Qué alega el caso

El caso acusa a los expartidarios de restar falsamente importancia a su conocimiento de una laptop que el Departamento de Justicia dice que Hunter Biden dejó en un taller de reparación de computadoras en 2019. Más allá de eso, representa un ataque de la administración Trump contra una fuerza de tareas del FBI ya disuelta que fue creada para monitorear la influencia extranjera, una unidad que los republicanos del Congreso han criticado durante mucho tiempo, afirmando que intentó desacreditar sus propias investigaciones sobre la familia Biden.

Los abogados defensores tenían previsto impugnar el caso en la audiencia preliminar del martes en el tribunal federal de Washington, destacando entre otras cosas el hecho inusual de que los expartidarios del FBI fueron acusados mediante una demanda penal firmada por un magistrado en lugar de una acusación votada por un gran jurado. El Departamento de Justicia ha tenido repetidas dificultades en casos de alto perfil para convencer a los grandes jurados de la capital del país de emitir acusaciones.

Esa distinción tiene peso procesal. Una demanda es un documento de acusación provisional, y un caso de delito grave generalmente no puede llegar a juicio sin una acusación de gran jurado; la audiencia preliminar permite al magistrado verificar en una etapa temprana si los fiscales tienen probable motivo para continuar. Cualquier intento de restablecer el cargo de obstrucción anulado requeriría una nueva demanda con la aprobación de un juez.

Horas antes de la audiencia, el Departamento de Justicia añadió un nuevo cargo de obstrucción que alegaba que las supuestas declaraciones falsas de los expartidarios les permitieron evitar el interrogatorio sobre su conocimiento de Hunter Biden e obstaculizaron una investigación que los legisladores de la Cámara de Representantes llevaban a cabo sobre los Biden.

"¿Qué está pasando en la Fiscalía de EE. UU. de Washington?", preguntaron los abogados de Floris en un comunicado el martes por la mañana. "En plena madrugada, el gobierno presentó una demanda sin firma y sin juramento que intentaba corregir los problemas de la acusación original contra la señora Floris y añadía un nuevo cargo tan infundado como el primero".

"En nuestras décadas combinadas de servicio en el DOJ", dijeron los abogados, "nunca hemos visto ni siquiera oído de algo así presentado ante un tribunal".

Una intrincada saga revisitada

El enjuiciamiento, un caso penal poco común del Departamento de Justicia contra un exempleado, retoma una intrincada saga que agitó las últimas semanas de la carrera de 2020. Aquel episodio comenzó después de que el New York Post revelara la existencia de una laptop que, según dijo, el joven Biden había dejado en un taller de reparación de computadoras en Delaware aproximadamente un año antes.

El Post dijo haber obtenido el disco duro de la laptop de Rudy Giuliani, un aliado cercano del presidente Donald Trump, e informó sobre parte del contenido de la computadora, incluidos correos electrónicos que aparentaban mostrar algunas de las negociaciones comerciales extranjeras de Hunter Biden.

Las peculiares circunstancias del hallazgo de la laptop generaron preocupación entre los demócratas y exfuncionarios de inteligencia sobre la posibilidad de participación rusa, especialmente cuando la propia comunidad de inteligencia de la administración Trump había evaluado que Moscú intentaba socavar la candidatura del nominado demócrata Joe Biden, quien terminó derrotando a Trump en 2020, y mientras Giuliani viajaba al extranjero en busca de información comprometedora sobre los Biden.

Pero el entonces director de inteligencia nacional de Trump, John Ratcliffe, buscó rápidamente acallar la especulación sobre el origen de la laptop al afirmar que no había indicios de que tuviera relación con actores rusos. El FBI dijo que no tenía nada que añadir a la declaración de Ratcliffe e investigó al joven Biden por cargos de armas e impuestos que luego derivaron en condenas por delitos graves. El presidente Joe Biden indultó a su hijo a finales de 2024.

Los acusados dirigían la Fuerza de Tareas de Influencia Extranjera

Floris y Benavides eran los dirigentes de la Fuerza de Tareas de Influencia Extranjera, creada durante la primera administración Trump para vigilar las campañas de influencia orquestadas por Rusia y otras naciones, orientadas a sembrar discordia, socavar la democracia y difundir desinformación.

En esa función, los dos funcionarios del FBI informaron a los senadores republicanos Chuck Grassley y Ron Johnson en agosto de 2020, mientras los legisladores realizaban su propia investigación sobre el trabajo de Hunter Biden en Ucrania. La noticia de la reunión se filtró, y los senadores arremetieron contra el FBI, afirmando que sus esfuerzos por escudriñar a la familia Biden habían sido desacreditados y vinculados falsamente a la desinformación rusa.

La demanda penal los acusa de mentir a los legisladores en 2023 al negar tener conocimiento contemporáneo de la laptop de Biden o haber participado en conversaciones internas del FBI al respecto. Sus abogados han negado cualquier acusación de mala conducta.

La fuerza de tareas fue disuelta en febrero de 2025 por la entonces fiscal general Pam Bondi.

Esta historia fue publicada originalmente en Fortune.com.