Abogados, periodistas legales y defensores del buen gobierno reaccionaron con fuerza el viernes después de que la jueza federal Ana Reyes anunciara que nombrará un special master para investigar si el Departamento de Justicia y el Departamento del Interior la engañaron durante los últimos meses de litigios por una renovación de un campo de golf en Washington, D.C.

El caso se refiere al esfuerzo del presidente Donald Trump de hacerse cargo de uno de los tres campos de golf públicos de la capital y convertirlo en un campo estilo PGA capaz de albergar competencias. El campo ocupa East Potomac Park, una isla artificial en el río Potomac administrada por el Servicio de Parques Nacionales, la agencia del Departamento del Interior que mantiene los parques federales de la capital. El proyecto no pasó por el proceso de aprobación requerido, y los contratos existentes con el National Links Trust para renovar y reparar toda la isla artificial fueron terminados.

En octubre, más de 400 cerezos y otros árboles que llevaban más de 100 años en la isla fueron talados. Los cerezos formaron parte del regalo de Japón a Estados Unidos en 1912. Aunque había cientos de cerezos en la isla, el Servicio de Parques Nacionales dijo que existe evidencia de que algunos provenían del regalo original.

La Liga de Preservación de D.C. y dos golfistas frecuentes demandan por la toma de control de la administración Trump. Cuando el caso llegó por primera vez al tribunal, Reyes dijo que confiaba en que la administración la informara si se planeaban cambios importantes. El mantenimiento rutinario estaba permitido, pero afirmó que eliminar más de 400 árboles no calificaba como mantenimiento.

La administración notificó al tribunal sobre el proyecto a las 4:55 p.m. del viernes previo a un día festivo. Al día siguiente, los árboles ya no estaban.

Reyes ha expresado su enojo mientras lleva el caso y examina múltiples instancias en las que el Departamento de Justicia puede no haber sido tan franco como los abogados están obligados a ser. Tras otra audiencia el viernes, anunció que nombrará un special master para determinar si, en efecto, la engañaron. Un special master es un designado neutral —a menudo un abogado externo o un juez jubilado— que se encarga de una tarea específica para el tribunal, como reunir pruebas y presentar conclusiones, lo que permite a la juez mantenerse al margen de la cuestión de la mala conducta. Como la tarea aquí apunta a los propios abogados del gobierno, las conclusiones podrían tener consecuencias más allá de este litigio, extendiéndose a los mecanismos de sanciones y disciplina del colegio de abogados que observadores externos comenzaron de inmediato a evaluar.

El acontecimiento provocó un debate más amplio sobre la separación de poderes. "La jueza Reyes está cuestionando cómo un caso simple que habría sido difícil de ganar para los demandantes se ha convertido repentinamente en una prueba de la separación de poderes. Una crisis constitucional por un campo de golf, de todas las cosas", escribió un observador en Bluesky mientras seguía la cobertura del reportero legal Chris Geidner.

"Oigan, fue un giro equivocado en Sarajevo lo que desencadenó la Gran Guerra. Un robo de tercera categoría derribó a Nixon. Sería apropiado que el absurdo Trump cayera por un campo de golf", respondió otra persona.

"De nuestra audiencia del campo de golf de hace un momento. El tribunal abre una investigación sobre posibles tergiversaciones de los abogados de la administración Trump sobre los planes de Trump para E. PotomacPark. Este caso no se trata solo de preservar esta histórica propiedad pública, los coabogados DF, DDF, L&A están exponiendo la corrupción de la administración Trump", escribió Norm Eisen. La firma de Eisen, el Washington Litigation Group, representa a los demandantes en el caso contra el gobierno.

"Este es un movimiento muy inteligente de la jueza Reyes. Aísla al tribunal al proporcionar un tercero neutral. Un special master puede tener amplios poderes para investigar mala conducta. Garantiza que los demás asuntos del caso puedan avanzar de forma independiente. Un movimiento muy acertado y muy ominoso para el DOJ aquí", dijo un abogado de Minneapolis.

"Pasará del Tribunal de Distrito al Colegio de Abogados de D.C. una vez que se complete la investigación", dijo el litigante Sean Satori.

"Puede ser varias cosas", escribió el socio legal Sean Marotta. "1. Reyes puede sancionarlos ella misma bajo su autoridad inherente, la Regla 11 o la Sección 1927. 2. Reyes puede remitirlos al Comité de Quejas del D.D.C para tomar medidas contra sus admisiones al colegio de abogados del D.D.C. 3. Reyes puede remitirlos al Colegio de Abogados de D.C.". La Regla 11 de las Reglas Federales de Procedimiento Civil y la ley 28 U.S.C. § 1927 otorgan a los tribunales federales herramientas para penalizar a los abogados que presentan escritos frívolos o prolongan irrazonablemente el litigio, mientras que el comité de quejas y el Colegio de Abogados de D.C. se encargan de la disciplina profesional de los abogados que ejercen en el Distrito.

"Además, ya emitió una conclusión explícita de mala fe, así que esoreally eleva las cosas", respondió otro abogado.

"Nuestros tribunales federales simplemente no estaban acostumbrados/preparados para tanta mentira del Departamento de Justicia. Pero parece que están aprendiendo. Bien", comentó Deborah Pearlstein, directora de departamento y profesora en la Universidad de Princeton.

Las conclusiones del special master determinarán cuáles de esas vías de referencia, si alguna, se persiguen, mientras que la demanda de preservación subyacente continúa ante Reyes.

Fuente: Alternet