Una batalla judicial por una isla en medio del río Potomac se ha convertido en las últimas dos semanas en una disputa por el propio sistema de justicia. Cuando comenzó una nueva audiencia el viernes, la jueza Ana Reyes preguntó al Departamento de Justicia si había algo que necesitara "corregir" en el expediente, después de que descubrieron que el gobierno había ignorado las órdenes previas de la jueza.

La disputa se centra en Hains Point, la isla donde se encuentra el campo de golf público East Potomac Golf Course, además de un sendero para ciclistas y peatones y otros parques. La jueza había indicado al gobierno en los meses anteriores que debía notificar al tribunal antes de realizar cualquier obra importante en la isla, y que solo se permitía el mantenimiento de rutina.

El viernes 9 de octubre, a las 4:55 p.m., la administración del presidente Donald Trump informó a un juez federal que talaría una serie de árboles protegidos previamente por una orden judicial. The New York Times informó que la administración planeaba eliminar más de 500 árboles. El 12 de octubre, el tribunal federal llevó a la Casa Blanca a los tribunales después de que un gran número de cerezos en flor de Hains Point hubiera sido talado, y en esa audiencia se reveló que 430 de esos 500 árboles ya habían sido cortados.

La jueza estaba indignada. Dijo que había dado a la Casa Blanca toda su buena fe, y que había asumido que todo lo que decía el gobierno era confiable, solo para ver cómo se abusaba de esa confianza.

El viernes 30 de octubre, tras una orden de restricción y una intervención del tribunal que tomó varios días, la jueza Reyes abrió la audiencia leyendo en voz alta la Regla 3.3 de las reglas de conducta profesional, que trata específicamente de la "honestidad ante el tribunal". El intercambio puso en el centro de la audiencia tanto el cumplimiento de las órdenes del tribunal como la exactitud de las declaraciones del gobierno ante la jueza.

Según el periodista de tribunales y justicia Chris Geidner, que publica el boletín Law Dork en Substack, Reyes preguntó entonces al fiscal general asociado Stanley E. Woodward Jr. si había alguna declaración errónea material del DOJ o del DOI que deseara corregir.

Woodward respondió: "No que yo sepa".

La audiencia también incluyó a la asesora legal de la Agencia para el Departamento del Interior, a quien se le preguntó si el propio secretario, Doug Burgum, había participado en los planes del campo de golf. La abogada respondió que "participado" tiene "una amplia gama de significados".

Geidner insinuó que no fue una respuesta inteligente. "Es nuevo en la sala de Reyes, sospecho", escribió el reportero en BlueSky. "Esto no va nada bien, amigos."

Resultó que Burgum había estado en dos reuniones en las que se discutió el campo de golf. Woodward, por su parte, llevó a su propio asesor legal para poder declarar bajo juramento.

En juego en las audiencias recientes ha sido una racha de publicaciones de Trump, quien ha hecho una serie de acusaciones y declaraciones sobre el campo de golf que contrastan directamente con lo que se dice en el tribunal. Varias audiencias se han centrado en esas publicaciones, y la del viernes comenzó con las mismas preguntas, esta vez sobre nuevas publicaciones. Esto significa que el examen del tribunal sobre la versión del gobierno continúa junto con su revisión de las declaraciones públicas sobre el proyecto.