Durante la madrugada, la jueza federal Ana Reyes negó la moción del presidente Donald Trump para removerla de la supervisión del caso del campo de golf East Potomac. El fallo mantiene el caso —incluida la orden restrictiva temporal que Reyes otorgó después de que comenzara la tala masiva de árboles— en manos de la jueza que la administración intentó apartar.

La decisión se produjo después de que Trump publicara en Truth Social el domingo, comentando sobre el trabajo que pretende realizar después de eliminar los históricos árboles de cerezo —una publicación que desencadenó una conversación de emergencia en el caso.

El gobierno argumentó que Reyes mostró parcialidad contra Trump y que se había vuelto excesivamente emocional después de que criticó duramente a la administración por desafiar sus órdenes judiciales.

Reyes había dicho que confiaba en que el gobierno haría lo correcto y seguiría su fallo sobre el campo de golf mientras el caso avanzaba por el sistema. Esa confianza duró solo unos meses antes de que se descubriera que el Departamento del Interior había derribado más de 500 árboles en la pequeña isla en medio del río Potomac. Trump afirmó falsamente que los árboles estaban "enfermos".

El escrito de Reyes (lea la orden completa) fue implacable, abordando una por una cada acusación de la administración de Trump.

"Durante meses, el Tribunal ha rechazado las solicitudes repetidas de los demandantes para restringir las actividades del Gobierno en el East Potomac Golf Course. Una y otra vez, ha dado crédito a las manifestaciones de los abogados del Gobierno y se ha negado a presumir la mala fe. Ahora el Gobierno busca inhabilitar al Tribunal por parcialidad", escribió. "Esa es una acusación grave. El Tribunal la responde. Con el expediente".

Primero, abordó la afirmación de la administración de que ella "cuestionó injustamente la inteligencia de los abogados de la Administración de Trump".

"Dentro de los minutos posteriores a la primera audiencia de este litigio, el Tribunal elogió a los abogados del Gobierno por presentar 'uno de los escritos gubernamentales más excepcionales que he visto en tres años en el banquillo'. La 'redacción fue espectacular' y 'el análisis fue preciso'. Más tarde, al mismo abogado: '[S]abe que tengo un inmenso respeto por usted. Creo que en cada audiencia he dicho que creo que está haciendo un excelente trabajo'", citó.

La administración también afirmó que ella mostraba hostilidad abierta hacia el gobierno y que estaba "prejuzgando el resultado de mociones que aún no se han presentado".

Reyes respondió que los demandantes "han pedido medidas cautelares casi una docena de veces", y que hasta hace poco había fallado con cautela deliberada, explicando: "Voy a dar un paso atrás, porque creo que los tribunales federales no deben involucrarse en decirle al Ejecutivo o al Congreso qué hacer, a menos que tengamos que hacerlo porque la Constitución o las leyes nos lo exijan".

Luego detalló lo que realmente había ocurrido durante la semana pasada mientras la administración actuaba contra el campo.

"¿Entonces qué sucedió? No una parcialidad de aparición repentina. En cambio, el Gobierno decidió remover más de 500 árboles sanos y no invasivos del East Potomac Golf Course", escribió la jueza. "Esperó hasta las 4:55 p.m. del viernes de un fin de semana festivo para dar aviso de que comenzaría a remover árboles dentro de 15 horas. Removió casi 430 árboles en un solo día y habría destruido cientos más de no ser por una demora por lluvia. Los demandantes solicitaron una orden restrictiva temporal. El Gobierno se opuso a la moción. El Tribunal la otorgó".

Reyes dejó claro que, aunque usó palabras fuertes y estaba "furiosa", "los jueces de distrito a veces deben tomar medidas enérgicas y usar palabras fuertes". Esa frase final, señaló, proviene de un precedente judicial: el caso Cobell v. Kempthorne, producto a su vez de un litigio de décadas sobre el manejo por parte del Departamento del Interior de los fondos fiduciarios de los nativos americanos.

Más ampliamente, la administración se ha negado a cumplir con órdenes judiciales en Nueva Jersey (más de 50 veces), Minnesota, Rhode Islanda funding-freeze case]()), Illinois (donde una jueza ha exigido una investigación por mala conducta del Departamento de Justicia) y en varias ocasiones en Washington, D.C. (una investigación por desacato por vuelos de deportación). Nadie en el Departamento de Justicia ni en la administración ha sido declarado en desacato civil o penal. En ese contexto, la negación significa que cualquier conflicto futuro sobre el cumplimiento —incluida cualquier solicitud de sanciones— se desarrollará ante la misma jueza que el gobierno acusó de parcialidad pero no pudo reemplazar.

La exfiscal federal Joyce Vance señaló que el escrito presentado el domingo por la administración omitió la parte que muestra que la jueza solo se volvió "furiosa" con el gobierno "después de que traicionaron su confianza. Yo no lo omití cuando escribí sobre el caso anoche, explicando que su enojo estaba justificado a la luz de la violación de órdenes judiciales por parte del gobierno", escribió en Bluesky.

Vance también exhortó a su audiencia: "La administración de Trump cuenta con que la gente no haga el arduo trabajo de la democracia y no se mantenga informada sobre esto. Demuéstreles que se equivocan".

Trump respondió la madrugada del lunes en Truth Social:

"El Departamento del Interior de los Estados Unidos quiere tomar un campo de golf terrible y muy inseguro, y convertirlo en un campo de golf excelente, seguro y prestigioso. Tienen todo el derecho de hacerlo. ¡Es así de simple! La jueza del caso es una lunática desenfrenada cuyas grabaciones del tribunal revelarán, ¿que puede estar loca? Las grabaciones han sido bloqueadas por la jueza. ¡El golfista aleatorio que presenta la ridícula demanda tiene CERO LEGITIMACIÓN! Los expertos del "Interior" pueden hacer esta renovación de Primera Clase "como un derecho". No necesitan una aprobación. ¡El trabajo está programado para comenzar INMEDIATAMENTE! El producto final será de Clase Mundial, y traerá ingresos y gran prestigio de vuelta a D.C. ¡Gracias por su atención a este asunto! Presidente DJT"

Esas dos posiciones ahora están en tensión: el presidente dice que la renovación "está programada para comenzar INMEDIATAMENTE", mientras que el caso avanza bajo la orden restrictiva temporal que el gobierno impugnó y perdió. Y con el propio escrito de inhabilitación de la administración señalando "mociones que aún no se han presentado", la disputa regresa a la sala de la jueza Reyes para su próxima ronda.

Fuente: Alternet