Una jueza federal suspendió el lunes la prohibición de Minnesota sobre los mercados de predicción, la primera de este tipo en el país, a pocos días de que la ley por delito grave entrara en vigor.

La jueza Katherine Menendez consideró probable que Kalshi, Polymarket y la Commodity Futures Trading Commission ganen por motivos de preeminencia federal.

También advirtió que cualquier alivio permanente podría ser "mucho más limitado", porque no todos los contratos que enumeran las plataformas califican como swaps.

Una jueza federal impidió que Minnesota aplicara la SF 3432, la primera ley estatal en criminalizar los mercados de predicción, y concedió el lunes una orden preliminar a Kalshi, Polymarket y la Commodity Futures Trading Commission. La norma estaba prevista para entrar en vigor el sábado.

La jueza de distrito de EE. UU. Katherine Menendez concluyó que es probable que los tres demandantes prosperen en sus reclamos de preeminencia expresa y dijo que las plataformas probablemente sufrirían un daño irreparable. Su orden de 44 páginas prohíbe la aplicación de la ley contra los exchanges registrados ante la CFTC como designated contract markets y se mantendrá vigente hasta que haya una decisión sobre el fondo.

El fallo es relevante más allá de Minnesota porque evita que el estado sea el primero en poner a prueba una prohibición penal contra plataformas de contratos de eventos registradas a nivel federal mientras sigue desarrollándose la batalla legal más amplia. También mantiene abierta la cuestión de hasta dónde pueden llegar los estados al restringir mercados que la CFTC dice que están bajo la ley federal de materias primas.

La cuestión del swap

Si la ley de Minnesota queda preempted, escribió Menendez, depende de si las operaciones en cuestión "califican como 'swaps' dentro del significado de la CEA". Consideró que los contratos sobre elecciones al Senado, el ganador de la Copa Mundial y la reapertura del Estrecho de Ormuz sí cumplen ese estándar, porque se refieren a eventos con "claro potencial de consecuencias económicas, financieras o comerciales".

En cambio, es probable que los mercados de Kalshi sobre quién gana Love Island USA, o sobre qué dicen los comentaristas durante un partido, no lo hagan.

La distinción importa por la forma en que se presentó el caso. En la audiencia del 2 de julio, la CFTC confirmó que su impugnación es facial, lo que significa que debe demostrar que no existe ningún conjunto de circunstancias en el que la ley sería válida. Menendez concluyó que el estatuto "puede no estar preempted en todas sus aplicaciones" pero aun así lo suspendió para preservar el statu quo, criticando a ambas partes por tratar la disputa como una cuestión de "todo o nada". Escribió que el alivio permanente "puede ser mucho más limitado".

Hacia dónde va la batalla ahora

El fiscal general de Minnesota, Keith Ellison, dijo que el estado "respetuosamente discrepa" con la lectura del statu quo hecha por la corte, una interpretación que, según le dijo a Courthouse News, "permite que proliferen las aplicaciones de apuestas depredadoras". Su memorando argumentó que las plataformas podrían cumplir con los requisitos federales mientras limitan lo que ofrecen en el estado.

La CFTC ha demandado a varios estados, entre ellos Illinois, Arizona y Connecticut, además de Wisconsin y Minnesota, donde el DOJ y la agencia presentaron la demanda pocas horas después de que el proyecto se convirtiera en ley. Kalshi presentó su demanda días después.

La orden llegó un día antes del plazo que la propia agencia se había fijado. En una carta del 24 de julio, la CFTC le dijo a Menendez que, si no había una decisión o una suspensión antes del cierre del martes, consideraría su moción como "denegada constructivamente" y solicitaría una medida provisional ante la Eighth Circuit. Kalshi y Polymarket dijeron que harían lo mismo.

La medida cautelar se produce en medio de una ola más amplia de disputas legales sobre los mercados de predicción, mientras la controversia se centra ahora en cómo se aplica la ley federal de materias primas a los contratos de eventos y hasta dónde puede llegar Minnesota al prohibirlos mientras los reguladores y los tribunales determinan dónde terminan las definiciones de swaps y dónde comienzan las leyes estatales sobre apuestas.