Una jueza federal dijo el viernes que abriría una "investigación formal" para determinar si los abogados de la administración Trump violaron límites éticos durante una disputa legal sobre un proyecto de campo de golf, uno de dos planes que revelan la amplitud de los intentos del presidente por moldear partes del Distrito de Columbia según su propia visión.

Los dos casos, que se desarrollan al mismo tiempo en el mismo tribunal federal, también ponen de manifiesto las reclamaciones subyacentes de autoridad ejecutiva: un vistazo a los usos del poder presidencial bajo Donald Trump.

La jueza federal Ana Reyes declaró que el tribunal nombraría un "special master" para examinar si funcionarios agenciales y abogados del Departamento de Justicia tergiversaron hechos ante el tribunal, un cambio notable en su relación con el gobierno hasta este mes, cuando había rechazado numerosas mociones de los demandantes para intervenir, diciendo que confiaba en los abogados del gobierno. Los special masters son designados neutrales, generalmente abogados o jueces jubilados, a quienes los tribunales encomiendan investigar preguntas específicas en disputa y reportar hallazgos sobre los que la jueza puede actuar después.

Las disputas involucran el inminente cierre y reconfiguración de un histórico campo de golf público y la construcción de un arco monumental que, con 250 pies (75 metros), sería 100 pies más alto que la Estatua de la Libertad medida desde su base hasta la punta de la antorcha. Los dos proyectos están a solo tres millas, o cinco kilómetros, de distancia.

La audiencia del viernes sobre el cambio del campo de golf comenzó como las anteriores recientes: Reyes interrogó duramente al asociado attorney general Stanley Woodward Jr., el tercer funcionario de mayor rango del Departamento de Justicia, sobre cómo el deseo de Trump de convertir el campo, cerca del National Mall, en una instalación de clase mundial se había convertido en planes urgentes que coinciden con sus declaraciones públicas.

Reyes suspendió la audiencia varias veces y se retiró a su despacho para revisar transcripciones anteriores del juicio mientras interrogaba a Woodward. Entre los asuntos que quiere examinar: ¿Se le ordenó a un funcionario del Servicio de Parques Nacionales excluir detalles de una declaración ante el tribunal? ¿Testigos ofrecieron testimonio engañoso sobre el alcance de los planes de cierre y renovación del campo?

En un momento, Reyes leyó en voz alta el código de conducta que rige cómo los abogados del gobierno deben manejar información errónea o falsa durante una audiencia, un estándar que hace eco del deber de sinceridad que obliga a todos los abogados en tribunales federales, donde las declaraciones materiales incorrectas deben corregirse y pueden exponer a un abogado a sanciones o a una referencia ante autoridades disciplinarias.

La jueza ordenó la audiencia del viernes después de que múltiples publicaciones de Trump en Truth Social, su plataforma de redes sociales, indicaran que existían planes para el campo de golf y que se esperaba que la construcción comenzara el 15 de noviembre. Trump dijo que el parque estaría cerrado durante 15 meses mientras se realizaban los trabajos.

Las publicaciones presidenciales, que comenzaron el 18 de octubre, crearon una dinámica tensa en múltiples audiencias judiciales posteriores, cuando funcionarios del Departamento del Interior, el Departamento de Justicia y el Servicio de Parques Nacionales no pudieron confirmar la existencia de los planes bajo el interrogatorio de Reyes. Ella finalmente preguntó a quién debía confiar, una pregunta punzante en un sistema donde las juezas a menudo dependen de los abogados del poder ejecutivo para obtener hechos que solo el gobierno controla. El miércoles por la noche, el Departamento de Justicia presentó un aviso de que los planes eran reales.

"El viernes 30 de octubre de 2026, el Servicio de Parques Nacionales presentará a la National Capital Planning Commission para su revisión un diseño creado por Tom Fazio para un campo de golf de clase mundial, de nivel de campeonato, capaz de albergar eventos importantes", dijo el aviso. La National Capital Planning Commission es el organismo federal que revisa y aprueba los planes de desarrollo para las tierras de gestión federal en Washington.

Reyes se enfocó en esa presentación y en los múltiples anuncios de Trump en Truth Social mientras interrogaba a Woodward.

En un momento, mientras discutían planes que Woodward dijo que solo surgieron esta semana, se le escapó incluir la tala de árboles como parte de la preparación para el cierre. Reyes respondió de inmediato: "Noticia de última hora". Luego le permitió corregirse, aclarando que la tala de árboles, ocurrida a principios de este mes, no era parte del plan para cerrar el East Potomac Golf Links, el histórico campo público ubicado en terrenos supervisados por el Servicio de Parques.

La demanda sobre el campo de golf fue uno de los dos casos ante el tribunal el viernes relacionados con el impulso de la administración Trump por expandir su autoridad ejecutiva mientras el presidente transforma las áreas federales de la capital cerca del National Mall y a lo largo del río Potomac.

A tres salas de distancia, la jueza federal Tanya Chutkan tenía programada una audiencia sobre una moción que le pide ordenar una pausa temporal a los planes de comenzar la construcción del arco memorial tan pronto como el 5 de noviembre, un fallo que determinará si ese cronograma se mantiene. El arco es opuesto por un pequeño grupo de veteranos y una historiadora de la arquitectura que demandaron en un tribunal federal en Washington, afirmando que el Congreso debe respaldar el proyecto.

"El interés público se inclina fuertemente en contra de permitir que los demandados avancen a toda velocidad", dijeron los demandantes al solicitar la orden judicial. "Este tribunal debería emitir una orden judicial preliminar que impida a los demandados comenzar la construcción en Memorial Circle con la esperanza de que puedan convertir el arco en un hecho consumado antes de que este tribunal tome una determinación final".

Expertos legales que han seguido los numerosos casos en curso dicen que lo que podría parecer a primera vista proyectos vanidosos son en realidad casos que ponen a prueba los límites del poder presidencial. Las administraciones anteriores persiguieron teorías legales que a veces eran jurídicamente sólidas y a veces no, dijo David Super, profesor de derecho de la Georgetown University Law Center.

"Pero siempre existía la suposición de que intentarías hacer cosas que fueran legales", dijo. "Lo que estamos viendo ahora es que si crees que los tribunales federales no pueden detenerte", puedes infringir la ley.

Eso, dijo Super, "va a causar un daño a largo plazo al país".

Los dos casos ahora corren contra relojes de corto plazo: el nombramiento de un special master por parte de Reyes establece un examen formal de las representaciones del gobierno en el litigio del campo de golf, mientras que la decisión de Chutkan sobre la orden judicial determinará si la construcción del arco puede comenzar tan pronto como el 5 de noviembre.

Esta historia fue publicada originalmente en Fortune.com.

Fuentes: Fortune · AP — Trump golf course renovation · AP — Trump arch · AP — America 250 renovations tour