Una jueza federal confrontó el viernes a un abogado del Departamento de Justicia que invocó el "privilegio ejecutivo" para evitar explicar las declaraciones públicas del presidente Donald Trump sobre el cierre de un campo de golf en Washington, D.C., dejando claro que había perdido la confianza en la veracidad del gobierno que compareció ante ella.

La audiencia comenzó con la jueza Reyes preguntando si el Departamento de Justicia necesitaba "corregir el expediente" respecto a posibles declaraciones inexactas, y a partir de ahí la situación no mejoró mucho.

Según el reportero de tribunales y justicia Chris Geidner, quien publica el Substack Law Dork, la jueza Reyes llamó a declarar al Associate Attorney General Stanley E. Woodward Jr. para determinar quién ordenó al gobierno eludir su fallo judicial previo.

Reyes comenzó preguntando a Woodward sobre las declaraciones de Trump en Truth Social en las que decía que el campo cerraría el 15 de noviembre.

"No había un plan para cerrar el campo el 26 de octubre", dijo Woodward.

"¿Me está diciendo, incluso ahora, que no había un plan ni siquiera el 26 de octubre?", cuestionó la jueza.

Woodward dijo que no podía "especular".

"No estoy especulando. Estoy leyendo lo que él escribió", replicó la jueza, y leyó en voz alta la publicación de Truth Social.

Tras consultar con otras personas en la mesa de los abogados, la respuesta final hizo referencia a una "directiva", pero Woodward dijo que seguía "reticente a darle significado" a las palabras del presidente.

La jueza preguntó: "¿'No puede decir' lo que el presidente quiso decir cuando afirmó que el campo cerrará el 15 de noviembre?"

Woodward estuvo de acuerdo y dijo que el asunto cae dentro del "privilegio ejecutivo".

"¡Lo publicó públicamente!", exclamó la jueza, y calificó la postura de una "visión extraordinaria del privilegio ejecutivo".

Según lo establecido en la Constitución, el privilegio ejecutivo es la autoridad que reclama el presidente para retener cierta información confidencial del poder ejecutivo frente al Congreso o los tribunales, especialmente las comunicaciones con asesores principales. Está destinado a proteger la toma de decisiones franca, pero no es absoluto: los tribunales pueden exigir su revelación cuando la necesidad de información de otro poder —como en un caso penal— supera el interés de confidencialidad.

Como informó previamente AlterNet, el conflicto comenzó el 12 de octubre, cuando el tribunal federal llevó a la Casa Blanca a los tribunales después de que el gobierno talara más de 430 árboles en Hains Point, donde se encuentran el campo de golf público East Potomac Golf Course, además de un sendero para ciclistas y peatones y otros parques. La jueza había indicado al gobierno que debía ser notificada antes de realizar cualquier obra importante en la isla.

Como informó Snopes el 16 de octubre, eso no sucedió. En cambio, "el gobierno solo [notificó] al tribunal minutos antes del cierre de la jornada en un fin de semana festivo".

Este artículo se basa en el reportaje de Alternet.