La administración de Trump ha sufrido una importante derrota legal en su esfuerzo por imponer restricciones al voto por correo después de que una jueza federal en Massachusetts bloqueara una orden ejecutiva que habría obligado al Servicio Postal de los Estados Unidos a rechazar ciertas boletas.

La jueza de distrito de EE.UU. Indira Talwani emitió una medida cautelar preliminar el martes contra la orden ejecutiva, que buscaba prohibir al USPS transmitir boletas a los votantes cuyos nombres no aparecieran en las listas presentadas por los estados. Talwani determinó que la orden era inconstitucional, citando su emisión con menos de 90 días de anticipación a las elecciones intermedias, y la calificó como una "directiva sin precedentes". El caso se relaciona con un marco constitucional de larga data: según el Artículo I, Sección 4 de la Constitución, las legislaturas estatales tienen autoridad primaria sobre los tiempos, lugares y modalidades de las elecciones congresionales, correspondiendo al Congreso — no al poder ejecutivo — la facultad de modificar dichas regulaciones.

La jueza señaló que la administración nunca presentó una defensa sustantiva de la constitucionalidad de la orden en múltiples procedimientos judiciales.

"A lo largo de las múltiples acciones ante tribunales de distrito, tribunales de apelaciones y la Corte Suprema de los Estados Unidos, el gobierno federal se ha negado a defender la constitucionalidad de las directivas de la orden ejecutiva", escribió Talwani en su fallo, que está disponible en DocumentCloud.

Talwani rechazó la noción de que el poder ejecutivo posee alguna autoridad sobre la administración electoral, escribiendo de manera directa: "El poder ejecutivo no tiene autoridad para regular las elecciones."

Además, no encontró ninguna base fáctica para la premisa subyacente de la orden, señalando que el Departamento de Justicia no presentó ninguna evidencia que vincule el voto por correo con actividad fraudulenta. La ausencia de evidencia coincide con los hallazgos de tribunales federales y funcionarios electorales bipartidistas en ciclos electorales anteriores, incluidas las elecciones de 2020, en las que decenas de millones de estadounidenses emitieron su voto por correo.

"El registro carece de cualquier declaración u otra evidencia presentada que sugiera que el voto por correo ha resultado en la emisión del voto por parte de no ciudadanos", escribió.

Talwani también cuestionó la sinceridad de la justificación expresada por la administración, señalando que los funcionarios se negaron a emitir una regla comparable para elecciones posteriores o para los 27 estados que ya no estaban cubiertos por una medida cautelar separada.

"La sinceridad de estos argumentos queda desmentida por la decisión de los demandados de no emitir una Regla Final que aplique solo después de las elecciones del 3 de noviembre de 2026, ni de emitir una Regla Final que aplique en los veintisiete estados que no están sujetos a la medida cautelar pendiente", escribió Talwani.

Advirtió sobre las consecuencias para los votantes afectados por la incertidumbre resultante, concluyendo que la orden ejecutiva de Trump estaba "amenazando tanto con un aumento del caos como con una erosión de la confianza en nuestra democracia". La sentencia mantiene vigentes los procedimientos estatales de voto por correo a medida que se acercan las elecciones intermedias, aunque la administración conserva la opción de apelar.