El presidente del Parlamento iraní, Mohammad Bagher Ghalibaf, anunció que Irán ha suspendido las negociaciones con Estados Unidos y ha amenazado con emprender una acción militar contra Israel, citando los ataques aéreos israelíes contra posiciones de Hezbolá en el suburbio de Dahiyeh, en Beirut. La declaración marca una escalada pronunciada en una crisis regional que lleva meses incubándose, con consecuencias que se propagan tanto por los mercados energéticos mundiales como por las alianzas geopolíticas.

Las declaraciones de Ghalibaf, pronunciadas el 10 de junio de 2026, fueron más allá de la retórica iraní previa. Designó los activos tanto de EE. UU. como de Israel como «objetivos legítimos» en respuesta a lo que calificó de acciones provocadoras de ambas naciones.

Qué desencadenó la ruptura

El catalizador inmediato fue una serie de ataques aéreos israelíes contra Dahiyeh, el densamente construido suburbio del sur de Beirut que durante mucho tiempo ha servido de principal bastión de Hezbolá, llevados a cabo los días 7 y 8 de junio de 2026. Los ataques apuntaron a posiciones del grupo militante —el movimiento armado más poderoso del Líbano, que Estados Unidos designa como organización terrorista desde 1997— como parte de las operaciones en curso de Israel en el Líbano, un ciclo de represalias que se ha intensificado a lo largo del año.

Esas operaciones chocaron con una tregua ya frágil negociada por EE. UU., el acuerdo que puso fin a la última gran ronda de combate entre Israel y Hezbolá a fines de 2024. Irán, que respalda a Hezbolá financiera y militarmente, consideró los ataques una provocación directa. La decisión de Ghalibaf de suspender formalmente las negociaciones cerró de hecho la puerta al poco margen diplomático que quedaba.

Cuánto de esa amenaza se traduce en acción es una pregunta que la propia estructura de poder de Irán responde en otra instancia: conforme a la constitución de la República Islámica, el Líder Supremo ostenta la autoridad final sobre la política exterior y las fuerzas armadas, mientras que el Parlamento moldea el clima político en lugar de comandar tropas. Ghalibaf —ex alto mando de la Guardia Revolucionaria y alcalde de Teherán durante muchos años antes de asumir la presidencia del Parlamento— está enviando señales desde una plataforma que por sí misma no puede ordenar un ataque.

El impasse en el estrecho de Ormuz

A las consecuencias de Dahiyeh se superpone una disputa separada pero profundamente entrelazada por el estrecho de Ormuz, la angosta vía marítima entre Irán y la península arábiga que funciona como el punto de estrangulamiento petrolero más importante del mundo. Aproximadamente el 20% del tránsito energético mundial pasa por él. El estrecho mide unas 21 millas de ancho en su punto más angosto, con canales de navegación de apenas unas dos millas de ancho en cada dirección, y productores como Irak, Kuwait y el propio Irán carecen, en la práctica, de una ruta marítima alternativa de exportación. Existe capacidad terrestre de derivación —principalmente el oleoducto Este–Oeste de Arabia Saudita hacia el mar Rojo y el conducto de los Emiratos Árabes Unidos hacia Fuyaira, fuera del estrecho—, pero en conjunto cubre solo una fracción del caudal normal de Ormuz.

El presidente de EE. UU., Trump, ha reclamado dominio sobre el estrecho y ha exigido a Irán una compensación por lo que describió como daños. Teherán, por su parte, ha condicionado cualquier reapertura del tránsito pleno por esa vía marítima a reparaciones de guerra por parte de EE. UU. e Israel.

Hacia mediados de agosto de 2026, los volúmenes de tránsito por el estrecho habían caído a mínimos semanales. Los precios del petróleo ya han reflejado la tensión. Fuertes alzas golpearon los mercados durante los picos de tensión de marzo y junio de 2026, con primas de riesgo que empujaron los precios varios dólares por barril en cada episodio. Ese patrón evoca brotes anteriores en Ormuz —desde la «guerra de los petroleros» de los años 80 dentro del conflicto Irán–Irak hasta las incautaciones de buques tanque y los incidentes de sabotaje de 2019—, cuando los flujos solían continuar, pero los costos de seguro y de flete subieron primero.

Qué está observando el mercado

Para los mercados energéticos, la combinación de una diplomacia estancada y las disrupciones en el estrecho de Ormuz crea un perfil de riesgo difícil de cubrir de forma limpia. El 20% del suministro mundial de petróleo que transita por Ormuz representa una concentración de riesgo sin sustituto sencillo. Los medidores prácticos son concretos: las primas del seguro de riesgo de guerra para los viajes por el Golfo, los datos de rastreo de buques tanque y los ejercicios navales de Irán, categorías que históricamente han reaccionado ante un riesgo elevado incluso antes de que se interrumpa el suministro físico.

Quizás lo más crítico es que el impasse en torno a Ormuz se ha enredado con la negociación más amplia entre EE. UU. e Irán. La exigencia de compensación de Trump y la insistencia de Irán en las reparaciones han convertido la vía marítima en una moneda de cambio más que en una simple ruta de tránsito.