El 15 de agosto, la HSC Conference celebró su última edición en Ciudad Ho Chi Minh, reuniendo a voces destacadas de instituciones financieras, empresas tecnológicas y el mundo del capital de riesgo para debatir sobre infraestructura blockchain, activos digitales y el futuro de los mercados financieros on-chain. El escenario tiene un peso propio: Vietnam se ha ubicado de manera consistente en la cima o cerca de ella en el Índice Global de Adopción Cripto de Chainalysis, una de las medidas más citadas del uso cripto de base, lo que desde hace tiempo convierte al país en un escenario natural para los debates sobre el rumbo de la industria.

Entre las sesiones más destacadas figuraba «¿Quién se lleva los próximos mil millones: infraestructura, IA y RWA?», moderada por Dominic Cox de 1inch, el agregador de intercambios descentralizados. El panel reunió a Kate Wang de Oniiri Capital, un fondo blockchain con sede en Singapur respaldado por el gigante crediticio japonés Credit Saison; a Alice Truong, vicepresidenta de Activos Digitales del procesador global de pagos Nuvei; y a Tony Tran, Ph.D., de TOTM Labs, una constructora de empresas (venture builder) de IA y blockchain activa en todo el Sudeste Asiático.

La discusión no fue una hoja de ruta optimista sencilla. En lugar de ello, el panel examinó qué sigue bloqueando la entrada del capital institucional al mundo cripto, por qué la lista de verificación para invertir ha cambiado de forma fundamental desde 2021 y dónde se encuentra el valor real de la IA y de la tokenización de RWA bajo el hype. Su conclusión: la infraestructura es la respuesta a casi todas las preguntas que la industria se hace hoy.

La ambigüedad, no la regulación, bloquea la entrada institucional

El panel coincidió en términos generales en que el entorno actual se define por una crisis de confianza y no por una escasez de capital. Kate describió un «invierno de las VC» impulsado menos por malos proyectos que por LPs cada vez más selectivos. «No falta capital», dijo. «Se trata realmente de la confianza institucional». Alice trazó una línea clara entre la innovación y la realidad operativa, y expresó su preferencia por proyectos que construyan puentes entre la infraestructura heredada y el futuro aspiracional, en lugar del futuro en sí mismo. Tony ofreció quizás la observación más aguda de la sesión: los inversionistas no le temen a la regulación, le temen a no saber cuál será. «No le temen a la regulación. Realmente le temen a la ambigüedad».

Esa cautela coincide con el registro más amplio: según rastreadores de la industria como Galaxy Research, el capital de riesgo cripto alcanzó un récord de aproximadamente 30.000 millones de dólares en 2021 y cayó a alrededor de un tercio de ese nivel hacia 2023, un periodo delimitado por los colapsos de Terra/Luna y FTX en 2022.

La nueva lista de verificación: ejecución sobre narrativa

El panel coincidió en que la era de la inversión impulsada por narrativas ha terminado definitivamente. Kate señaló que en 2021 las startups podían recaudar sumas enormes solo con presentaciones de inversión (pitch decks); hoy, Oniiri Capital examina la experiencia del equipo, el margen bruto, el ritmo de gasto (burn rate) y múltiplos de salida realistas. Alice añadió una dimensión que, a su juicio, los fundadores pasan por alto sistemáticamente: la estrategia de salida. Desde una perspectiva institucional, todo despliegue de capital requiere una ruta clara de recuperación, ya sea mediante integración, adquisición o extracción.

La infraestructura de grado institucional significa control de riesgos y reportes

Cuando se le pidió definir la «infraestructura de grado institucional», una frase que se ha convertido en un lugar común del marketing, Alice ofreció un replanteamiento pragmático: no es principalmente una cuestión tecnológica. «La tecnología se puede construir. Hoy se puede usar la IA para construir cualquier infraestructura». Lo que las instituciones realmente necesitan es control de riesgos y reportes. El control de riesgos significa planificación de contingencia: si falla la API de un custodio, ¿qué le sucede a una empresa que ya dejó atrás las finanzas tradicionales? El reporte significa una integración fluida con los tableros de cumplimiento en múltiples jurisdicciones. «Si tu producto no puede resolver ese reporte, me va a resultar muy difícil convencer a mi equipo de operaciones de usar el producto». Estas expectativas se han vuelto más explícitas a medida que regímenes como el marco de Mercados de Activos Cripto (MiCA) de la UE, plenamente aplicable desde finales de 2024, convierten el cumplimiento y la divulgación en requisitos formales.

IA: construir lo aburrido

Sobre la IA, el panel convergió en un mensaje similar. Alice advirtió contra perseguir aplicaciones llamativas: «Construyan lo aburrido. Lo aburrido no es aburrido. Lo aburrido puede generarles mucho dinero». La IA a nivel de infraestructura —mejorar el monitoreo de transacciones, automatizar el cumplimiento y aumentar la eficiencia operativa— es donde ella ve rendimientos duraderos. Tony planteó el desafío de responsabilidad de la IA agéntica: ¿quién responde cuando un agente de IA toma una decisión financiera dañina? Señaló la ley de IA de Vietnam, en vigor desde este año —la Ley de Industria de Tecnología Digital, vigente desde el 1 de enero de 2025— como un desarrollo regional notable que asigna responsabilidad legal a desarrolladores y fundadores.

RWA: primero los casos de uso institucionales

Los RWA generaron la mayor divergencia en el panel. Alice fue la más escéptica: identificó dos problemas sin resolver —la accesibilidad y la interoperabilidad— que, en su opinión, socavan la narrativa más amplia de la tokenización. El único caso de uso que le resultó genuinamente convincente fue el de los depósitos tokenizados para instituciones: la gestión de liquidez intradía entre contrapartes financieras, en esencia un mercado de repo modernizado. Ese camino estrecho tiene precedente: JPMorgan lanzó su sistema de depósitos tokenizados JPM Coin en 2019 y ha indicado que procesa aproximadamente 1.000 millones de dólares en transacciones diarias. La ola más amplia de tokenización también es real —BlackRock y Franklin Templeton han lanzado fondos tokenizados, y Boston Consulting Group ha proyectado hasta 16 billones de dólares en activos tokenizados para 2030—, pero nada de eso resuelve las cuestiones de accesibilidad, interoperabilidad y distribución que señalaron los panelistas. Kate coincidió en que la distribución sigue siendo el problema central sin resolver en los RWA. Tony vio viabilidad a corto plazo principalmente en el financiamiento comercial y la liquidación transfronteriza, con una tokenización más compleja orientada al consumidor llegando más adelante.

La pregunta de los 1.000 millones de dólares

Cuando se les preguntó dónde asignarían mil millones de dólares hipotéticos, los tres panelistas eligieron la infraestructura: la capa invisible que hace posible todo lo demás. La respuesta de Alice fue la más específica: la próxima ola de IA agéntica necesita dos cosas que los constructores aún no han proporcionado: controles de transacciones basados en reglas y la capacidad de revertir errores cometidos por la IA. «Entonces el usuario final se siente seguro, y habría un auge de la IA agéntica». El consenso del panel fue claro: antes de que los próximos mil millones fluyan hacia las aplicaciones más emocionantes del mundo cripto, la capa fundacional debe construirse, generar confianza y cumplir con la normativa. Según la lógica del propio panel, los indicadores a seguir son poco glamurosos: una conmutación de custodia funcional, integraciones de reportes entre jurisdicciones y si los controles basados en reglas y los mecanismos de reversión para agentes de IA se implementan realmente.

Este artículo apareció originalmente en Metaverse Post.