El fundador de Cardano, Charles Hoskinson, desafió públicamente la advertencia del cofundador de Ethereum, Vitalik Buterin, de que la inteligencia artificial podría exponer debilidades fundamentales en la criptografía basada en retículos, argumentando que décadas de investigación en seguridad ya han puesto a prueba estos sistemas frente a ataques conocidos y que las preocupaciones de Buterin carecen de evidencia que las respalde. La disputa se centra en la seguridad a largo plazo de varios métodos de seguridad post-cuántica y se suma a un debate en curso sobre cómo la infraestructura criptográfica debe prepararse para las amenazas de la era cuántica.

La advertencia de Buterin cuestionó si los esquemas post-cuánticos podrían resistir la investigación matemática acelerada por la IA. Sugirió que la IA podría descubrir debilidades previamente desconocidas en la criptografía basada en retículos en un plazo de dos años, y comparó esa posibilidad con los avances en la factorización de enteros que eventualmente hicieron menos confiables las antiguas suposiciones de seguridad de RSA. La seguridad de RSA se basa en la dificultad de factorizar enteros grandes, y las mejoras algorítmicas sucesivas erosionaron constantemente los tamaños de clave que alguna vez se consideraron seguros.

Hoskinson replicó que la comparación no se sostiene, argumentando que los avances en la factorización dependieron de propiedades matemáticas específicas que los investigadores habían identificado y explotado, mientras que el caso contra los retículos se basa en suposiciones sobre avances matemáticos y no en debilidades demostradas de los sistemas criptográficos existentes.

Hoskinson rechaza la advertencia sobre la criptografía de retículos

Hoskinson expuso su posición en una publicación pública en X el 9 de octubre de 2026:

Vitalik is now trying to convince everyone that lattices are bad because he is bag-holding too much hash-based crypto research can't back out. The case against lattices is the GNFS story, a.k.a. a hunch about "structure," and a multiplier pulled out of thin air. None of it has…

— Charles Hoskinson (@IOHK_Charles) October 9, 2026

https://x.com/IOHK_Charles/status/2108377196561867242?ref_src=twsrc%5Etfw

Explicó que la criptografía de retículos ha sido objeto de décadas de investigación, incluidas mejoras sostenidas en los algoritmos utilizados para atacar estos sistemas. Según Hoskinson, los parámetros de seguridad de ML-KEM y ML-DSA — esquemas basados en retículos utilizados para la encapsulación de claves y firmas digitales — ya tienen en cuenta los ataques establecidos y sus costos computacionales.

Hoskinson también cuestionó la sugerencia de Buterin de que las claves de cifrado basadas en retículos podrían necesitar volverse diez veces más grandes. “Multiplicar los tamaños de clave por diez es numerología”, escribió, argumentando que los cambios de parámetros deben seguir mejoras medibles en los métodos de ataque. Bajo ciertas suposiciones, señaló, una mejora del 20% en la eficiencia del ataque podría requerir dimensiones aproximadamente un 25% mayores — muy lejos de una expansión de veces.

Asimismo, defendió el proceso existente de evaluación de los sistemas criptográficos, señalando debilidades descubiertas en revisiones de seguridad anteriores. Hoskinson citó los fracasos de Rainbow y SIKE, dos candidatos post-cuánticos cuyas vulnerabilidades emergieron durante la evaluación pública. Estos casos, argumentó, demuestran que los investigadores pueden detectar fallas antes de que los métodos criptográficos afectados se implementen ampliamente, y que los nuevos ataques asistidos por IA deberían someterse a pruebas similares antes de que los desarrolladores abandonen enfoques de seguridad establecidos.

El intercambio se produce mientras Cardano continúa su propia investigación en seguridad resistente a la computación cuántica. En mayo, Hoskinson confirmó que Cardano estaba preparando una estrategia de gobernanza para abordar las futuras amenazas de la computación cuántica.

Hoskinson cuestiona la estrategia de seguridad basada en hash de Ethereum

El desacuerdo también concierne a la creciente preferencia de Ethereum por la criptografía basada en hash, que Buterin considera menos expuesta a ciertos ataques matemáticos. Buterin ha argumentado que la IA podría acelerar la investigación matemática lo suficiente como para debilitar sistemas basados en retículos previamente considerados resistentes a las computadoras cuánticas, y su hoja de ruta de seguridad de Ethereum otorga mayor énfasis a las firmas basadas en hash, incluidas WOTS (Winternitz One-Time Signatures) y SPHINCS.

Hoskinson cuestionó la suposición de que los sistemas basados en hash son inherentemente más seguros porque aparentemente contienen menos estructura matemática explotable. En su advertencia, Buterin señaló los ataques históricos contra MD5 y SHA-1, argumentando que las funciones hash también han sufrido fallas de seguridad graves.

Hoskinson también cuestionó la dependencia de Ethereum de Poseidon y Poseidon2, que utilizan estructuras matemáticas diseñadas para pruebas criptográficas eficientes. Argumentó que estos diseños también requieren un análisis de seguridad cuidadoso, ya que sus propiedades algebraicas podrían convertirse en objetivos de futuros ataques.

La crítica llega mientras Ethereum continúa desarrollando actualizaciones resistentes a la computación cuántica junto con mejoras en la privacidad y la verificación de transacciones. Buterin también ha recomendado precaución al usar direcciones de billetera antiguas, aunque advirtió contra apresurarse a realizar migraciones potencialmente inseguras.

Hoskinson planteó una preocupación adicional: desalentar la adopción del cifrado basado en retículos antes de que los investigadores identifiquen una debilidad práctica. Señaló las implementaciones híbridas de ML-KEM en navegadores y aplicaciones de mensajería, que combinan cifrado establecido con protección post-cuántica. Los diseños híbridos están destinados a mantener las conexiones seguras incluso si uno de los dos esquemas subyacentes eventualmente se debilita. Según Hoskinson, dudas innecesarias sobre estos sistemas podrían retrasar las actualizaciones mientras las organizaciones siguen confiando en métodos criptográficos antiguos.

El debate se produce mientras los desarrolladores de Ethereum trabajan en actualizaciones de seguridad post-cuántica planificadas hasta 2029. Hoskinson sostuvo que las decisiones de seguridad deben basarse en ataques probados, costos medibles y requisitos prácticos de implementación, en lugar de predicciones sobre avances de la IA. Por lo tanto, es probable que la discusión siga centrada en el nuevo criptoanálisis, los parámetros de rendimiento y seguridad de los esquemas implementados, y cómo Cardano y Ethereum traducen sus respectivas posiciones de investigación en decisiones de gobernanza y actualización.