Las reglas de criptoactivos del Reino Unido entran en una nueva fase. HM Revenue and Customs (HMRC) propone ampliar sus poderes de recolección de información a las empresas de criptoactivos y cambiar las normas sobre el acceso a registros informáticos y software. Los críticos advierten que vincular nombres, direcciones de domicilio e identificadores fiscales a direcciones de Bitcoin podría exponer un historial permanente de actividad en blockchains públicas, con riesgos que van mucho más allá del cumplimiento fiscal.

Estos poderes más amplios siguen siendo propuestas. La consulta, Reforming Information Powers and Modernising Computer Records Law, cerró el 7 de septiembre de 2026, y los ministros no habían anunciado una decisión al 8 de octubre.

HMRC quiere más poder sobre los datos financieros. El problema es que Bitcoin no es una cuenta bancaria. Una vez que nombres, direcciones de domicilio e IDs fiscales se vinculan a una dirección de Bitcoin, esa información puede quedar conectada a un ledger público de forma indefinida. Europa ya está viendo las consecuencias… pic.twitter.com/bh5Qrl8LWf

— Decentra Suze (@DecentraSuze) 8 de octubre de 2026

La observación señala una diferencia estructural entre las finanzas tradicionales y las blockchains públicas, que está en el centro del debate sobre los poderes propuestos por HMRC.

Por qué un registro en blockchain puede revelar más que un estado de cuenta bancario

Un estado de cuenta bancario permanece dentro de los registros de una institución financiera. Las transacciones de Bitcoin quedan en una blockchain pública que cualquiera puede inspeccionar. Una vez que la dirección de una wallet se vincula a la identidad de una persona, su actividad se vuelve mucho más fácil de rastrear.

Los registros que muestran direcciones y tenencias pueden cotejarse con datos públicos, lo que puede revelar más que el historial de enajenación necesario para determinar una posición fiscal. Una dirección también permanece visible después de que finaliza una solicitud de información, lo que significa que puede ayudar a vincular movimientos posteriores con movimientos anteriores.

Un régimen separado ya está en vigor. El Reporting Cryptoasset Service Providers Regulations 2025 entró en vigor el 1 de enero de 2026, incorporando a la ley del Reino Unido normas de diligencia debida y reporte basadas en el Crypto-Asset Reporting Framework (CARF) de la OCDE, un estándar internacional para el intercambio transfronterizo de información fiscal sobre criptoactivos. Los poderes de información propuestos por HMRC no están en vigor. En conjunto, las dos medidas apuntan a que más datos de identificación y transaccionales fluyan hacia los sistemas fiscales, el núcleo del debate sobre la privacidad cripto en el Reino Unido.

Qué podría solicitar HMRC y qué sigue sin resolver

Las propuestas extenderían los Financial Institution Notices, un poder de información existente de HMRC utilizado para obtener datos de clientes de bancos y otras instituciones financieras, a los proveedores de servicios de criptoactivos y actualizarían los poderes de HMRC sobre registros informáticos y software. Recap, un proveedor británico de software fiscal para criptoactivos, advierte que la definición preliminar podría alcanzar a empresas que no custodian fondos de clientes. Eso podría incluir desarrolladores de software fiscal y de wallets, exploradores de bloques, proveedores de datos y fabricantes de hardware wallets.

Recap también señala que su sistema está diseñado de manera que la empresa no puede acceder a los datos del portafolio de los clientes. Una empresa que no puede leer información quizás no tenga nada que entregar, pero si las normas podrían obligar a un proveedor a cambiar el funcionamiento de sus sistemas es una pregunta abierta.

Se preguntó a HMRC si un proveedor podría ser obligado a hacer legible información oculta, si las solicitudes podrían abarcar direcciones de wallet o saldos actuales, y qué salvaguardas se aplicarían. Respondió que no podía contestar mientras las respuestas a la consulta seguían siendo analizadas.

HMRC afirma que las reformas le ayudarían a recaudar el monto correcto de impuestos, con salvaguardas proporcionadas para los contribuyentes y terceros. El borrador también eliminaría el reporte anual estatutario al Parlamento sobre estos avisos, la cuenta regular que actualmente mantiene informado al Parlamento sobre el uso de estos poderes.

A medida que se desarrollan los esfuerzos gubernamentales para rastrear y recuperar activos digitales, el uso de herramientas de rastreo y recuperación de criptoactivos ilustra por qué importan los límites claros en torno al acceso a la información.

¿El riesgo de seguridad es mayor que el cumplimiento fiscal?

Vincular la identidad a la dirección de una wallet puede convertirse en un riesgo de seguridad si los datos son mal utilizados o expuestos. La preocupación no es que todos los sistemas sean vulnerados, sino que una base de datos con nombres, direcciones y tenencias de criptoactivos es valiosa para los criminales. El riesgo es mayor para el Bitcoin auto-custodiado, que el titular controla directamente, sin intermediario capaz de congelar o revertir una transferencia.

Forbes reportó 19 ataques verificados relacionados con criptoactivos en Francia en 2025, y que 11 de los 14 casos conocidos rastreados globalmente en las primeras semanas de 2026 ocurrieron allí. También reportó que un funcionario fiscal francés fue acusado de usar el software fiscal del gobierno para buscar direcciones y activos de inversionistas de criptoactivos y luego vender la información a redes de crimen organizado. Es una advertencia sobre el mal uso, no una evidencia de conducta similar en el Reino Unido.

También se han reportado ataques físicos vinculados a la riqueza cripto percibida en el Reino Unido, incluyendo un ataque con llave inglesa en Solihull y un caso que involucró amenazas contra la familia de un inversionista.

Para las criptomonedas en el Reino Unido, las normas de reporte están en vigor desde el 1 de enero de 2026, mientras que la expansión propuesta de los poderes de HMRC sigue sin decidirse. Lo próximo a observar es la respuesta del gobierno a la consulta, que determinará qué empresas pueden ser obligadas, qué se podría requerir de los proveedores y cómo las salvaguardas limitan el acceso. Una vez que la identidad se vincula a una dirección de Bitcoin, las implicaciones de privacidad y seguridad pueden perdurar más allá de la investigación fiscal original.