Un prominente comentarista conservador advirtió el miércoles que los líderes republicanos están haciendo todo lo posible por impedir procedimientos de destitución contra funcionarios de la administración del presidente Donald Trump —ante todo, el acosado secretario de Defensa Pete Hegseth— y advirtió que, si los demócratas recuperan el poder, destituciones exitosas podrían poner a los colaboradores de la administración Trump en camino hacia "La Haya".

Luke Nicastro, editor sénior de The American Conservative que anteriormente se desempeñó como asesor de seguridad nacional del senador de orientación MAGA Josh Hawley, presentó su argumento en un artículo publicado el miércoles, señalando primero la abrupta salida anticipada de la Cámara. El presidente de la Cámara, Mike Johnson (R-LA), recientemente levantó la sesión con dos semanas de anticipación para el receso, incumpliendo una promesa anterior de "trabajar durante todo septiembre y cada día que esté en el calendario".

Un receso anticipado y una votación evitada

Según Nicastro, el motivo era transparente. El representante Thomas Massie (R-KY) intentaba forzar una votación sobre la destitución de Hegseth, y era "obvio", escribió Nicastro, que Johnson "quería evitar esa votación de destitución. La medida de Massie tenía un temporizador de 48 horas incorporado, y fue presentada un martes. Johnson envió a sus miembros a casa el miércoles por la noche, aplazando así la consideración de la destitución hasta que la Cámara vuelva a reunirse después de las elecciones de medio mandato".

La destitución es un remedio político más que penal: una mayoría simple de la Cámara puede aprobar artículos de acusación, pero remover a un funcionario de su cargo requiere una votación de dos tercios del Senado tras un juicio. Y dado que las resoluciones de destitución generalmente se presentan como medidas privilegiadas —sujetas a una ventana fija para acción en el pleno que solo corre mientras la Cámara está en sesión— el temporizador que Massie adjuntó significaba que la votación no podía aplazarse indefinidamente con la Cámara en funciones.

Una medida con posibilidades reales

En la estimación de Nicastro, la destitución tenía buenas posibilidades de éxito. "Hegseth ha antagonizado a los legisladores republicanos en un grado inusual", escribió, "incluyendo el despido sumario de altos funcionarios de defensa y oficiales militares, no ofrecer detalles sobre cómo gastará las sumas enormes que su departamento está solicitando, y exhibir en general lo que caritativamente podría llamarse una manera indecorosa. Y más que cualquier otra figura de la administración —con la excepción del propio presidente— Hegseth es dueño de la guerra menos popular en la historia de Estados Unidos. De hecho, las encuestas sugieren que una mayoría de estadounidenses apoya la destitución de Hegseth. Por lo tanto, no es inconcebible que esto hubiera podido aprobarse. E incluso una medida de destitución fallida sería políticamente embarazosa, tanto para Johnson como para la Casa Blanca".

Las implicaciones son tanto procedimentales como políticas: los 435 escaños de la Cámara están en juego en noviembre, y el resultado decidirá el control de la cámara —y con ello, el poder de establecer la agenda del pleno.

Pero Nicastro sugirió que el Partido Republicano tenía una segunda razón, de más largo plazo, para tomar una acción tan drástica. "Asumiendo una ola azul en las elecciones de medio mandato", explicó, "esto comenzaría el próximo año con investigaciones congresionales, audiencias y destituciones. Si un demócrata ganara la Casa Blanca en 2028, estos esfuerzos escalarían rápidamente para abarcar toda la maquinaria del gobierno. Es probable que Hegseth esté entre los objetivos de mayor prioridad. Su historial parece haber sido cocinado en un laboratorio para enfurecer las sensibilidades liberales: es un ex conductor de Fox News que ha sido acusado de agresión sexual, un guerrero cultural estridente y grosero que disfruta de lo que los progresistas llaman 'golpear hacia abajo', y una combinación de animador/agente ejecutivo para las diversas intervenciones militares del presidente. Decenas de legisladores demócratas han dicho abiertamente que es culpable de crímenes de guerra".

Ocho artículos, y una red más amplia

Los demócratas no son los únicos en plantear la posibilidad de conducta criminal. El intento de destitución de Massie, argumentó Nicastro, "podría fortalecer significativamente tal caso. Porque su esfuerzo no es un trabajo chapucero elaborado a toda prisa; consta de ocho artículos separados, cada uno de los cuales es específico y serio. Los artículos acusan a Hegseth de usar ilegalmente fuerzas estadounidenses para hostilidades no autorizadas por el Congreso en Irán, Venezuela y Yemen; contravenir la War Powers Resolution de 1973; ordenar asesinatos extrajudiciales en el Caribe y el Pacífico Oriental; ignorar legislación que exige minimizar las bajas civiles; y usar su departamento para tomar represalias contra el senador Mark Kelly (D-AZ) en violación de los derechos de la Primera Enmienda de este último. Y aunque la mayoría de los cargos esencialmente equivalen a ejecutar órdenes ilegales de su comandante en jefe, dos de ellos —ignorar las responsabilidades de protección de civiles y atacar a Kelly— conciernen cosas que Hegseth parece haber hecho por su cuenta".

La War Powers Resolution de 1973, promulgada pese al veto del presidente Richard Nixon, exige que un presidente notifique al Congreso dentro de las 48 horas posteriores a la introducción de fuerzas armadas en hostilidades y, en general, prohíbe despliegues que se extiendan más allá de 60 días sin autorización congresional.

Además, afirmó Nicastro, "es poco probable que los demócratas se conformen con atrapar a Hegseth; otros más abajo en la burocracia del Pentágono también podrían estar en riesgo legal. Y el sistema de justicia estadounidense no es la única preocupación. Cada vez se escucha más especulación de que una administración liberal podría manifestar su entusiasmo por el 'orden internacional basado en reglas' trabajando con La Haya en esto.

La Haya alberga la Corte Penal Internacional, que procesa a individuos por crímenes de guerra; Estados Unidos nunca ha ratificado el Estatuto de Roma que creó la corte.

En su opinión, que estos artículos sean debatidos, quedaron registrados en el expediente público y sean sometidos a votación —incluso si finalmente son rechazados— "daría sustancia a futuros procesos penales potenciales, tanto nacionales como internacionales. Todo el asunto también probablemente asuste a quienes actualmente dirigen la guerra, especialmente si el presidente en algún momento decide cumplir con sus perennes amenazas de 'aniquilar' Irán".

Tales preocupaciones, señaló Nicastro, estarían bien fundamentadas: las Naciones Unidas encontraron recientemente que hay "motivos razonables" para creer que el ejército estadounidense ha cometido crímenes de guerra en Irán.

Independientemente de los retrasos del Partido Republicano, concluyó Nicastro, "la destitución será considerada tarde o temprano por la Cámara. Y es poco probable que estos sean los últimos cargos presentados contra Hegseth". La próxima ventana procedimental se abre cuando la Cámara se reúna nuevamente después de las elecciones de medio mandato, y cualquier intento renovado de llevar los artículos al pleno caería en una cámara remodelada por la votación de noviembre.