Cerca de la mitad de todo el USDT en circulación —unos 91.300 millones de dólares en la red Tron— está gobernada por un contrato cuyos controles administrativos pueden ser tomados por cualquier persona que posea dos llaves de firma, sin demora integrada, ventana de cancelación ni forma de revertir el cambio, según una evaluación de la firma de seguridad blockchain Hacken.

Aunque la stablecoin más grande del mundo obtuvo solo 3,3 de 10 en ciberseguridad, la empresa calificadora Bluechip elevó la calificación corporativa de la emisora Tether de D a C, tras una auditoría financiera de KPMG US, una de las cuatro grandes firmas de auditoría globales. Tether es la primera empresa evaluada por Bluechip bajo un nuevo sistema que combina una revisión financiera con el análisis de Hacken. La revisión no encontró evidencia de que alguna llave haya sido comprometida ni de que haya ocurrido algún incidente de seguridad.

La multisig en cuestión no custodia fondos de usuarios; controla el contrato de USDT en sí —el poder de acuñar tokens, congelar direcciones y reasignar la propiedad—. Por eso, un compromiso de dos llaves permitiría a un atacante actuar sobre todo el despliegue sin tocar ninguna billetera individual. En la práctica, muchos contratos importantes de DeFi y de tokens mitigan esta clase de riesgo con timelocks —períodos de espera obligatorios entre un cambio administrativo propuesto y su ejecución—, que dan a la comunidad una ventana para reaccionar o retirarse antes de que los cambios surtan efecto. Según la evaluación de Hacken, el contrato de USDT en Tron carece de dicho mecanismo.

"No hay demora integrada, proceso de cancelación ni una forma confiable de deshacer los cambios", declaró Seher Saylık, auditora de contratos inteligentes en Hacken, a CoinDesk vía Telegram.

Tether no respondió de inmediato a una solicitud de comentarios.

La distinción va más allá de Tether. Las stablecoins como USDT están en el centro del trading y los préstamos cripto, por lo que la integridad de su administración de contratos constituye una forma de riesgo sistémico de infraestructura para el mercado en general, independiente de si las reservas del emisor están totalmente respaldadas. Un sistema de calificación que ahora combina auditorías financieras con puntuación de seguridad técnica —como la nueva metodología de Bluechip— refleja esa doble naturaleza del riesgo de las stablecoins.

Hacken indicó que aún no ha completado una evaluación comparable del USDC de Circle. Por lo tanto, la calificación B+ de Bluechip para USDC no puede tratarse como una comparación técnica directa, ya que fue asignada bajo la metodología anterior de Bluechip, antes de que se introdujera el factor de ciberseguridad de Hacken. Una futura evaluación de Hacken del USDC haría posible, por primera vez bajo el nuevo sistema, una comparación técnica directa.

Según Saylık, un atacante podría primero cambiar el propietario del contrato a una dirección bajo su control, bloqueando a los firmantes legítimos de Tether. Luego, el atacante podría acuñar USDT, detener o reanudar transferencias, congelar direcciones, borrar saldos congelados, imponer una tarifa de transferencia o redirigir saldos y transferencias de tokens —todo ello sin necesidad de acceder a las billeteras de usuarios individuales.

"La auditoría de KPMG y el nuevo sistema de calificación, afortunadamente para Tether, movieron la aguja, pero la arquitectura no", dijo Leo Fan, fundador y CEO de Cysic.xyz y exlíder de resiliencia cuántica en Algorand. "La mitad de la oferta, unos 91.000 millones de dólares en Tron, sigue detrás de dos llaves sin timelock, y nada onchain parece impedir lo que esas llaves puedan acuñar mañana".

El mismo riesgo puede extenderse a Ethereum, Avalanche y Celo, porque Tether reutiliza las mismas seis llaves de firma en las tres redes, explicó Saylık. Un compromiso de las llaves usadas en Celo o Avalanche también podría emplearse para autorizar una transacción administrativa separada en Ethereum.

Fuente: CoinDesk