El CEO de Goldman Sachs, David Solomon, ha respaldado públicamente la CLARITY Act, un proyecto de ley de EE. UU. destinado a crear el primer reglamento federal integral para los mercados cripto, mientras que JPMorgan Chase y los principales grupos comerciales bancarios han expresado preocupaciones sobre los posibles riesgos para los depósitos bancarios.

La legislación dividiría la supervisión de los activos digitales entre la Securities and Exchange Commission (SEC) y la Commodity Futures Trading Commission (CFTC), abordando una disputa de larga data sobre la autoridad regulatoria en los mercados cripto de EE. UU. La SEC ha sostenido que la mayoría de los tokens digitales califican como valores bajo la ley vigente, mientras que la CFTC ha tratado a Bitcoin y Ether como materias primas. Esa ambigüedad jurisdiccional ha impulsado años de acciones de cumplimiento contra exchanges y emisores de tokens que operan sin reglas claras sobre qué activos están bajo qué regulador. El respaldo de Solomon se produce mientras los legisladores avanzan hacia una posible votación en el pleno la próxima semana y mientras Wall Street permanece dividida sobre cómo el proyecto de ley podría afectar las finanzas digitales. Una votación en el pleno de la Cámara de Representantes marcaría un hito significativo, ya que ningún proyecto de ley integral sobre la estructura del mercado cripto ha avanzado previamente a una votación de la cámara completa. Si es aprobada por la Cámara, la legislación todavía tendría que pasar por el Senado antes de llegar al escritorio del presidente.

Goldman Sachs respalda la CLARITY Act

En una entrevista con Politico publicada el jueves, Solomon respaldó la CLARITY Act, diciendo que la industria de activos digitales de EE. UU. necesita reglas más claras y consistentes.

Solomon reconoció que el proyecto de ley no es perfecto, pero argumentó que crear un marco regulatorio sería preferible a permitir que el mercado continúe operando bajo incertidumbre. Ha dicho que los activos digitales no deberían desarrollarse en un "vacío regulatorio" y que se necesita una supervisión clara para respaldar la integridad del mercado, la protección de los inversores y la confianza a largo plazo.

La CLARITY Act establecería definiciones sobre cómo se regulan los activos digitales y asignaría responsabilidades a la SEC y la CFTC. Los partidarios dicen que esa estructura podría resolver años de incertidumbre sobre qué regulador federal tiene autoridad sobre las diferentes categorías de activos cripto.

Por qué Goldman Sachs respalda el proyecto de ley

Los analistas dicen que la posición de Goldman Sachs refleja diferencias en los modelos de negocio entre las grandes instituciones financieras. Goldman depende más fuertemente de la negociación, la gestión de activos y los mercados de capitales que de las actividades tradicionales de captación de depósitos.

A medida que los activos tokenizados y las stablecoins se expanden, el banco podría ver oportunidades en negociación, custodia e infraestructura financiera. Por el contrario, los bancos con mayores negocios de depósitos enfrentan mayores preocupaciones si las stablecoins se convierten en una alternativa a las cuentas bancarias tradicionales.

Los analistas también señalan que muchas firmas de Wall Street no necesariamente se oponen a los activos digitales en sí, sino a la incertidumbre regulatoria en torno a ellos. Desde esa perspectiva, Goldman considera la CLARITY Act como una posible base para que las instituciones expandan sus productos de activos digitales, incluidos los valores tokenizados y otros activos del mundo real, con menores riesgos legales y de cumplimiento.

Las stablecoins y los depósitos siguen siendo la principal preocupación de la industria bancaria

El debate es diferente para los bancos que dependen más fuertemente de los depósitos. El CEO de JPMorgan Chase, Jamie Dimon, ha criticado partes del proyecto de ley, argumentando que los emisores de stablecoins podrían ofrecer recompensas similares a intereses sin estar sujetos a los mismos requisitos de seguro de depósitos y capital que se aplican a los bancos, según Fox Business.

Seis grupos comerciales bancarios de EE. UU., incluida la American Bankers Association, hicieron un argumento similar en una declaración conjunta, advirtiendo que las reglas podrían alejar los depósitos de los bancos y debilitar los préstamos locales.

La oposición a la CLARITY Act también incluye la Cámara de Comercio Hispana de EE. UU., que planteó preocupaciones comparables sobre la fuga de depósitos en una carta del 21 de julio dirigida a la dirigencia del Senado.

El debate se extiende más allá de Wall Street

La disputa sobre el proyecto de ley tiene implicaciones más allá de las grandes instituciones financieras de EE. UU. Las stablecoins respaldadas por dólares ya se utilizan para pagos transfronterizos, remesas y ahorros en países con monedas más débiles.

Debido a ese papel, las reglas de EE. UU. para las stablecoins y los activos digitales podrían influir en cómo se desarrolla el mercado global del dólar digital. Por lo tanto, la CLARITY Act se ha convertido en un punto focal tanto para las firmas financieras que buscan una regulación cripto más clara como para los bancos preocupados por cómo las stablecoins podrían afectar los depósitos y los préstamos.