Los reguladores de Washington, Londres, Bruselas y Hong Kong están finalizando un nuevo conjunto de normas que les otorgaría la autoridad para identificar, congelar y, en algunos casos, redirigir transferencias transfronterizas de stablecoins. Las stablecoins, antes difíciles de controlar, están siendo sometidas cada vez más a normas similares a las que se aplican a los bancos tradicionales.

Este cambio afecta a cualquier persona que utilice tokens vinculados al dólar o a la libra esterlina para transacciones transfronterizas, incluidos quienes envían remesas y los equipos de tesorería corporativa. Las stablecoins pueden moverse rápidamente en la blockchain, pero los puntos donde los usuarios entran y salen del sistema crean oportunidades para la supervisión y la intervención regulatoria. El desarrollo es especialmente notable porque varias jurisdicciones importantes ya cuentan con normas concretas solo meses después de que finalizaran las consultas, y porque las stablecoins han pasado de ser un instrumento de nicho para el trading cripto a convertirse en un canal de pago que las redes de pago, las empresas fintech y las corporaciones están integrando activamente en los flujos transfronterizos.

El Tesoro quiere saber quién envía qué

La señal más clara provino del Tesoro de EE.UU., que propuso regulaciones para implementar las disposiciones de finanzas ilícitas de la GENIUS Act, la ley federal de stablecoins. La propuesta, presentada a través de la Financial Crimes Enforcement Network, tiene como objetivo hacer que los intermediarios y los emisores sean rastreables y no anónimos. La GENIUS Act en sí representa el primer marco federal integral para stablecoins de pago, reemplazando lo que había sido un mosaico de normativas estatales de transmisión de dinero y aplicación caso por caso que dejaba tanto a emisores como a usuarios operando bajo incertidumbre legal.

El Tesoro acompañó la propuesta con acciones de aplicación de la ley para subrayar el punto. El 7 de agosto de 2026, el departamento anunció sanciones contra exchanges cripto que supuestamente brindaban apoyo financiero al Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica de Irán, así como un esfuerzo independiente dirigido contra lo que describió como la red de monedas secretas del régimen iraní. El mensaje es claro: las stablecoins custodiadas a través de exchanges siguen sujetas a regímenes de sanciones similares a los aplicados a los bancos corresponsales.

Gran Bretaña traza una línea en torno a los emisores 'sistémicos'

El Reino Unido está adoptando un sistema de dos niveles. La Financial Conduct Authority (FCA) publicó sus normas definitivas el 30 de junio de 2026, incorporando la emisión y custodia de stablecoins respaldadas por monedas fiduciarias bajo la Financial Services and Markets Act, mientras que su uso en pagos minoristas estará sujeto a las Payment Services Regulations. Las normas se aplican a las empresas autorizadas a partir del 25 de octubre de 2027.

El segundo nivel se aplica a los emisores "sistémicos". En una carta conjunta, el Banco de Inglaterra y la FCA expusieron cómo planean supervisar a los emisores designados como "sistémicos" por HM Treasury bajo la Banking Act de 2009. Al evaluar una moneda en particular, el Banco considerará factores como el tamaño, el uso, la facilidad de sustitución y los vínculos con otras monedas, y también otorgará cierto peso a la categoría de "sistémico en el lanzamiento" para aquellos emisores que se espera crezcan rápidamente.

Esa clasificación es importante. Si las stablecoins son designadas como "sistémicas", las autoridades obtendrían supervisión directa sobre los sistemas de pago que las respaldan, un enfoque que refleja la forma en que el Banco de Inglaterra ya supervisa los grandes sistemas de pago tradicionales.

Europa ya ha demostrado que la regulación puede morder en la puerta de entrada

La Unión Europea ya ha puesto a prueba cuánta fuerza pueden tener estas normas en la práctica. Bajo MiCA, varios exchanges eliminaron los pares de trading de USDT para los usuarios del Espacio Económico Europeo, mientras que USDC fue aprobado dentro de este marco regulatorio.

Los investigadores Nicola Borri y Kirill Shakhnov no encontraron cambios significativos en el mercado en general, pero sí identificaron efectos en los mercados más expuestos a MiCA. En un artículo publicado en julio de 2026, señalaron que la participación de mercado de USDC cambió en 0.82 desviaciones estándar y el volumen de trading relativo aumentó en 0.54, mientras que el volumen de trading de USDT continuó disminuyendo donde se había prohibido su negociación. Como informó Cryptopolitan anteriormente, la conclusión central del estudio fue que la regulación puede funcionar en la puerta de entrada sin interrumpir toda la red. La Comisión Europea está evaluando actualmente MiCA y mantiene su proceso de consulta abierto hasta el 31 de agosto de 2026.

Hong Kong y Seúl vigilan los flujos de capital

En Asia, los reguladores están abordando el tema desde la perspectiva de los flujos de capital. Hong Kong introdujo su Ordenanza de Stablecoins en agosto de 2025, y para abril de 2026 dos emisores respaldados por bancos habían recibido la aprobación de la Autoridad Monetaria de Hong Kong. Se espera que las monedas reguladas se lancen antes de fin de año.

Los legisladores han expresado preocupación de que las stablecoins podrían retirar depósitos de los bancos, y también han cuestionado qué medidas deberían aplicarse a las transacciones que involucran transferencias transfronterizas de criptomonedas y monedas no registradas. Christopher Hui, Secretario de Servicios Financieros y del Tesoro de Hong Kong, afirmó que las medidas regulatorias se desarrollarán de acuerdo con el principio de "misma actividad, mismos riesgos, misma regulación". Corea del Sur también está elaborando un marco de activos digitales que incluirá stablecoins, según su Financial Services Commission.

El marco de Hong Kong llega junto con el piloto continuo del yuan digital de China, y varias de las jurisdicciones que ahora regulan las stablecoins, incluidos el Reino Unido y la UE, están desarrollando simultáneamente monedas digitales de bancos centrales, lo que plantea cuestiones prácticas sobre cómo coexistirán las stablecoins privadas y las monedas digitales soberanas dentro de los mismos ecosistemas de pago.

Por qué las rampas de entrada lo deciden todo

Los gobiernos pueden ejercer este tipo de control debido a cómo funcionan los pagos con stablecoins. La Banca d'Italia probó 200 transferencias de USDC en 10 corredores que conectan Italia con Argentina, Brasil, Sudáfrica, los Emiratos Árabes Unidos y Japón. Los costos variaron del 0.30% al 8.96%, mientras que los tiempos de completación oscilaron entre menos de 20 minutos y dos días hábiles. El componente de blockchain representó solo alrededor del 0.4% de las tarifas totales.

La mayor parte de la fricción, y la mayor parte del costo, permaneció en las rampas de entrada y salida.

Esa es también el área donde el control regulatorio es más fuerte. Cuando los exchanges convierten moneda fiduciaria en tokens y viceversa, funcionan en la práctica como bancos corresponsales digitales, con control sobre el acceso, los precios y la liquidez. Como afirmó Raj Dhamodharan, director de blockchain de Mastercard, en conversación con PYMNTS: "Consideramos las stablecoins como vías", comparando cada moneda con "un ACH global". Una vía de pago con participantes identificables es una vía que puede ser regulada.

¿Está tomando forma un firewall global de stablecoins?

El patrón global se está volviendo más claro. Estados Unidos, el Reino Unido y Hong Kong se están moviendo para legitimar y supervisar la infraestructura de pago con stablecoins. Brasil está añadiendo controles de transacción más estrictos. La Unión Europea está regulando el acceso al mercado. Corea del Sur todavía está desarrollando su marco. En conjunto, estos pasos apuntan hacia un entorno mucho más restrictivo para los flujos transfronterizos de stablecoins.

El hilo conductor es que a medida que las stablecoins evolucionan de instrumentos del mercado cripto hacia infraestructura de pago, los reguladores están acercando la supervisión a la transacción misma. La pregunta clave sin resolver es si estos marcos nacionales paralelos convergerán hacia un estándar internacional coordinado o se fragmentarán en regímenes competidores que generen nuevos costos de cumplimiento y oportunidades de arbitraje regulatorio para emisores y usuarios.

Las stablecoins se hicieron populares inicialmente porque las transferencias en blockchain podían ser rápidas, globales y relativamente sin fricción. Pero a medida que se incorporan a los pagos convencionales, los gobiernos están construyendo una arquitectura diferente a su alrededor.