El senador demócrata Ruben Gallego de Arizona criticó duramente las disposiciones éticas del borrador republicano del Senado del Digital Asset Market Clarity (CLARITY) Act, diciendo a Politico el jueves que la propuesta "no era un esfuerzo serio" y comprometiéndose a desarrollar una contrapropuesta con sus colegas republicanos.

El miércoles, los republicanos del Senado publicaron el texto propuesto para el CLARITY Act, un importante proyecto de ley sobre la estructura del mercado de criptomonedas que busca establecer un marco regulatorio integral para los activos digitales en los Estados Unidos. El borrador incluye lenguaje ético que prohibiría a todos los funcionarios federales de EE. UU. —incluido el presidente Donald Trump— emitir o patrocinar cualquier activo digital.

Los demócratas argumentaron rápidamente que las disposiciones éticas no eran lo suficientemente estrictas, lo que subraya cómo las restricciones éticas se han convertido en un elemento central para determinar si el paquete más amplio de estructura del mercado puede mantener el apoyo bipartidista.

"Sea la mierda que sea que nos enviaron de vuelta, eso no fue un esfuerzo serio", dijo el senador Gallego a Politico el jueves.

"No puedo imaginar que eso sea un esfuerzo serio — después de todo el trabajo que hemos hecho con nuestros colegas republicanos, que tomaran meses y meses de trabajo y de alguna manera lo interpretaran, para luego voltear y pensar que lo que ofrecieron estaba remotamente cerca", agregó Gallego.

Los republicanos del Senado han rechazado la afirmación de que las disposiciones éticas sean inadecuadas. El senador Bernie Moreno describió el borrador como uno que contiene "el lenguaje ético más poderoso en la historia de EE. UU."

Gallego dijo que colaboraría con el senador Thom Tillis y otros republicanos para elaborar una contrapropuesta.

"Todavía estamos en esta pelea", dijo Gallego a Politico. "Vamos a enviar de vuelta lenguaje."

El CLARITY Act es parte de un esfuerzo legislativo más amplio en el Congreso para aportar claridad a la regulación de los activos digitales, estableciendo límites jurisdiccionales entre la Securities and Exchange Commission (SEC) y la Commodity Futures Trading Commission (CFTC). Esos límites son importantes porque ayudarían a determinar qué regulador federal supervisa diferentes partes del mercado de activos digitales. El proyecto de ley ha sido objeto de meses de negociaciones bipartidistas, y las disposiciones éticas han surgido como un punto clave de contienda entre ambos partidos.

Fuente: CryptoNews.net