El Financial Stability Board (FSB), el organismo internacional que coordina el trabajo de política de estabilidad financiera para el G20, ha advertido que las stablecoins de uso global pueden operar a través de múltiples entidades y regímenes regulatorios, dejando a las autoridades nacionales sin las herramientas prácticas para responder cuando dichos sistemas entran en tensión. Las stablecoins son activos criptográficos diseñados para mantener un valor estable, típicamente frente a una moneda fiduciaria.

Alcance global, puntos ciegos locales

El FSB expuso sus preocupaciones en una nueva nota al G20, que examina la brecha entre donde se utiliza una stablecoin y donde las personas detrás de ella son supervisadas. Un token puede formar parte de pagos, ahorros, remesas o trading en un mercado donde la autoridad local no licencia a su emisor ni supervisa directamente sus reservas.

Andrew Bailey, presidente del FSB, señala que los marcos nacionales de stablecoins se están desarrollando a distintas velocidades. En su carta a los ministros de finanzas del G20 y gobernadores de bancos centrales, también señala que el tratamiento de las stablecoins emitidas en el extranjero sigue siendo incierto o indefinido en muchas jurisdicciones.

"Un sistema global de stablecoins puede operar a través de múltiples entidades y regímenes regulatorios", escribió Bailey.

Ese sistema puede incluir un emisor, gestores de reservas, bancos, custodios, exchanges, wallets y proveedores de pagos. Cada negocio puede estar regulado en algún lugar, pero el país donde un token adquiere un uso amplio puede recibir solo parte de la información necesaria para evaluar los riesgos para sus propios consumidores o sistema financiero.

Por lo tanto, el documento del FSB plantea una pregunta más difícil que si un token mantiene su paridad: ¿quién tiene la responsabilidad y la capacidad práctica de responder cuando un sistema distribuido globalmente queda bajo presión?

El tema se enmarca en un impulso más amplio del G20 para mejorar los pagos transfronterizos. Ese proceso político puede orientar el trabajo internacional, aunque no crea licencias ni reemplaza las normas nacionales.

Por qué unas reservas sólidas no garantizan una respuesta sólida

La calidad de las reservas sigue siendo central para la seguridad de las stablecoins. Los usuarios necesitan confianza en que el emisor tiene suficientes activos apropiados, en que esos activos pueden convertirse en efectivo cuando sea necesario y en que los arlos de custodia funcionan bajo estrés. Esos controles abordan el lado de solvencia y liquidez de la promesa de mantener el valor.

No resuelven todas las preguntas que surgen cuando una stablecoin cruza fronteras. Un informe de reservas puede describir qué respalda al token, dejando abierta la cuestión de si un supervisor local puede obtener datos oportunos, coordinarse con autoridades extranjeras o proteger a los usuarios nacionales que dependen de intermediarios fuera de la relación directa con el emisor.

Los derechos de los titulares añaden otra capa. Alguien puede adquirir stablecoins a través de un exchange, una empresa de pagos o una wallet de autocustodia, y la ruta de regreso al efectivo puede depender de los términos de cada empresa involucrada. Un saldo en wallet no otorga automáticamente a su titular un reclamo directo sobre un activo de reserva específico.

Esa vía legal importa en todos los mercados. Se vuelve más difícil de trazar cuando el emisor es supervisado en el extranjero y las personas que usan el token dependen de plataformas locales con sus propias reglas y obligaciones.

Las reglas de las plataformas locales no pueden supervisar a un emisor extranjero

Las autoridades nacionales aún pueden reducir el riesgo en los puntos que controlan. Pueden regular exchanges, custodios, empresas de pagos y otras compañías que atienden a residentes. Dichas medidas pueden limitar la nueva exposición, exigir divulgaciones o establecer estándares de conducta para los negocios locales.

Europa muestra cómo funciona esto en la práctica. La Autoridad Europea de Valores y Mercados (ESMA) ha instruido a las plataformas autorizadas bajo MiCA —empresas que operan bajo el Reglamento de Mercados de Criptoactivos de la UE— a dejar de proporcionar nuevo acceso a stablecoins no conformes y a reducir la exposición existente de manera ordenada. La directiva rige los servicios a clientes de la UE; no convierte a los reguladores europeos en supervisores de cada emisor extranjero cuyo token estaba disponible previamente allí.

Ese límite es donde el FSB ve una brecha. Las reglas para las puertas de acceso locales pueden reducir la exposición de un país, pero pueden ofrecer solo una respuesta parcial cuando los arreglos de reservas del emisor, sus socios bancarios y sus planes de recuperación quedan fuera del alcance del supervisor local.

Transferencias instantáneas se encuentran con instituciones más lentas

Una stablecoin puede moverse por el mundo a cualquier hora. Los sistemas necesarios para gestionar el estrés se mueven a un ritmo diferente: bancos comerciales, custodios, procesadores de pagos, exchanges, auditores, abogados y tribunales operan cada uno bajo sus propios procedimientos y obligaciones legales.

Considérese un aumento brusco de solicitudes de reembolso. El emisor puede necesitar vender o transferir reservas, los canales bancarios deben mantenerse abiertos y las plataformas deben decidir cómo manejar conversiones o retiros. Al mismo tiempo, las autoridades necesitan información confiable sobre si la presión proviene de un mercado, de un intermediario o de una pérdida de confianza más amplia.

Ninguna de esas decisiones resuelve con la velocidad de la blockchain. La preocupación del FSB es que los arreglos transfronterizos para la supervisión, la rendición de cuentas y la gestión de crisis pueden ser poco claros precisamente cuando varias partes necesitan actuar juntas con rapidez.

Para los usuarios, el resultado puede ser confuso. Un token puede seguir apareciendo en una wallet mientras un exchange pausa los retiros, un servicio de pagos limita las conversiones o el canal de reembolso de un emisor no está disponible para los minoristas. Cada evento tiene una causa diferente y puede quedar bajo una autoridad distinta.

El plan del FSB: cuatro prioridades para la supervisión

El FSB no está anunciando una licencia global de stablecoins ni dirigiendo a los países a prohibir tokens emitidos en el extranjero. Su nota pide a las autoridades preparar la infraestructura en torno al uso internacional antes de que un sistema se vuelva difícil de gestionar. Cuatro prioridades destacan:

• Monitorear la exposición transfronteriza: las autoridades necesitan datos más claros sobre dónde se utilizan las stablecoins y qué instituciones se conectan a ellas.
• Implementar estándares consistentes: los países deben aplicar las recomendaciones de alto nivel de 2023 del FSB para regular los sistemas globales de stablecoins de manera que se eviten brechas importantes entre jurisdicciones.
• Compartir información: los supervisores necesitan canales establecidos para intercambiar datos con contrapartes extranjeras.
• Planificar ante crisis: los emisores y las autoridades necesitan procedimientos para disrupciones, fallas o insolvencias antes de que esos eventos ocurran.

El último punto es especialmente importante. Una stablecoin puede operar sin problemas a través de fronteras durante años, dejando las dependencias operativas en gran parte invisibles. El estrés las expone rápidamente: qué banco tiene el efectivo, qué plataforma procesa los reembolsos, qué ley aplica a un titular y qué autoridad puede exigir información a una empresa extranjera.

Prepararse antes de que se acumule el riesgo sistémico

Las stablecoins pueden mejorar la velocidad y el alcance de los pagos. Su diseño global también hace más difícil rastrear la responsabilidad cuando el emisor, las reservas, los proveedores de servicios y los usuarios están en jurisdicciones separadas.

La advertencia del FSB trata sobre la preparación, no sobre un veredicto sobre algún token en particular. Un informe de reservas puede mostrar qué respalda a una stablecoin, mientras que un marco de supervisión funcional también debe identificar quién tiene la información, los poderes legales y el deber de actuar cuando los usuarios necesitan protección. Esas líneas deben estar claras antes de que una stablecoin global se vuelva demasiado importante para que un solo país pueda manejarla. Las señales de progreso a observar serán silenciosas: si las jurisdicciones comienzan a definir cómo tratan las stablecoins emitidas en el extranjero —la incertidumbre que Bailey señaló— y si los supervisores construyen los canales de datos compartidos y los procedimientos de crisis que describe la nota.

---

Este artículo tiene fines informativos únicamente y no constituye asesoramiento legal, financiero ni de inversión. Las reglas sobre stablecoins y los términos de los emisores difieren según la jurisdicción y pueden cambiar.

Fuente: Coindoo