En un comentario de Fortune publicado el 4 de octubre de 2026, funcionarios veteranos que sirvieron a presidentes de ambos partidos advierten que Estados Unidos enfrenta la amenaza más grave a su sistema de gobierno "del pueblo" desde 1860, el año de la elección presidencial que precedió a la secesión del Sur y la Guerra Civil. Escribiendo en el año 250 de la historia estadounidense, argumentan que la república constitucional del país se está moviendo de manera gradual pero constante del autogobierno hacia una gobernanza autoritaria, y que el fundamento de la democracia, la capacidad de celebrar elecciones válidas y confiables, está siendo amenazado.

Una breve historia

Los autores relatan que en los meses previos a la elección presidencial de 2020, el presidente Trump dijo repetidamente a sus audiencias que una derrota significaría que la elección había sido amañada. Después de la elección, y durante todo enero de 2021, escriben, quedó clara la magnitud de su esfuerzo por revertir el resultado, al negarse a aceptar la decisión del votante estadounidense:

• Pidió al secretario de Estado de Georgia, Brad Raffensperger, republicano, que "encontrara 11,780 votos" para cambiar el resultado de Georgia. Raffensperger se negó.
• Buscó detener el conteo de votos de Míchigan, que inicialmente lo tenía arriba en ese estado clave antes de perderlo a medida que continuaba el conteo, y presionó a los funcionarios para que no certificaran el resultado en los días posteriores a la elección. Los funcionarios republicanos se negaron a cumplir.
• Instó a sus simpatizantes a asaltar el Capitolio de EE.UU. para impedir que el Congreso y el vicepresidente Mike Pence cumplieran su deber constitucional de certificar el resultado de 2020. Según los autores, solo el valor de Pence al anteponer al país al partido evitó que Estados Unidos sufriera su primera elección fallida en casi 250 años.

Los autores añaden que Trump ahora quiere pagar a esos agresores con lo que describen como un "fondo altamente cuestionable" creado para pagar a supuestas víctimas de la presunta weaponization del sistema legal. También señalan que Trump consideró que las elecciones de 2016 y 2024 estuvieron libres de errores, "sin duda porque las ganó".

Acciones citadas en los últimos 18 meses

Según los autores, las acciones de la administración Trump en los últimos 18 meses los han llevado, junto con otros, a temer que no aceptará ni permitirá un resultado adverso en las elecciones legislativas de 2026. Esos comicios, la primera votación federal nacional desde 2024, pondrán en juego todos los escaños de la Cámara de Representantes y cerca de un tercio del Senado. Entre esas acciones figuran:

1. Perdones y conmutaciones. En su primer día en el cargo en 2025, Trump perdonó o conmutó las sentencias de alrededor de 1,500 personas acusadas o condenadas por el asalto al Capitolio de 2021, incluidos los condenados por atacar violentamente a la policía y, mediante conmutación, los condenados por conspiración sediciosa.
2. Cambios de personal. Desde el inicio de su segundoato, ha despedido o forzado la salida de unos 75 funcionarios federales que desempeñaban papeles importantes para garantizar elecciones válidas. Algunos han sido reemplazados por personas que trabajaron activamente para revertir el voto de 2020.
3. Condado de Fulton, Georgia. En enero de 2026, Kurt Olsen, descrito por los autores como un destacado negacionista electoral que actualmente se desempeña como director de "seguridad e integridad electoral" de la administración, ordenó al FBI incautar boletas de la elección de 2020 en el condado de Fulton, Georgia, aunque el Departamento de Justicia aún no ha presentado pruebas que respalden las afirmaciones de fraude subyacentes en la declaración jurada, y senadores han calificado la base legal de la incautación de "engañosa".
4. Arizona y Míchigan. En marzo de 2026, el Departamento de Justicia obtuvo imágenes de boletas de 2020 en el condado de Maricopa, Arizona, y, citando afirmaciones de fraude en 2020, exigió las boletas de la elección de 2024 en el condado de Wayne, Míchigan.
5. Ohio. La semana pasada, agentes del FBI registraron la oficina e interrogaron al personal de un grupo de Ohio que apoya esfuerzos de registro de votantes, sin una orden de allanamiento.
6. California. Más recientemente, el fiscal auxiliar de EE.UU. en Los Ángeles anunció múltiples investigaciones por fraude electoral tras la primaria de California y dijo que planea acusar a personas de fraude electoral tan pronto como California certifique su conteo de votos.
7. Orden ejecutiva sobre elecciones federales. Trump firmó una orden ejecutiva que reclama autoridad para regular las elecciones federales; múltiples tribunales federales, incluidos los de Maryland, Virginia y el 1er Circuito, han bloqueado la orden, fallando que ese poder recae en el Congreso y los estados. La Corte Suprema permitió brevemente que una regla relacionada sobre voto por correo avanzara en agosto antes de bloquearla nuevamente el 15 de septiembre.
8. Ley de vivienda. El presidente recientemente hundió una ley de vivienda bipartidista que él mismo había apoyado públicamente, usándola como palanca y diciendo que no la firmaría hasta que el Congreso aprobara su ley de supresión del voto.
9. Servicio Postal. Su director general de Correos ha respaldado una regla según la cual la Oficina de Correos no distribuirá boletas de voto por correo en los estados que se nieguen a entregar sus padrones electorales a la administración.

En conjunto, argumentan los autores, estas acciones son evidencia adicional de un esfuerzo implacable por trasladar la autoridad sobre el proceso electoral de los estados al gobierno federal, en contra del lenguaje claro de la Constitución, que asigna a los estados los "Tiempos, Lugares y Modalidades" de las elecciones al Congreso, con facultad del Congreso para modificar esas reglas.

La advertencia

Los autores escriben que han participado en muchos desacuerdos sobre temas controvertidos, pero siempre han coincidido en que el proceso electoral constitucional es vital para la democracia, lo que implica aceptar y honrar un resultado adverso. En su opinión, el gobierno de Estados Unidos otorga al pueblo el poder de gobernarse a sí mismo, en lugar de que un gobernante autoritario ejerza ese poder sobre él. Si no pueden continuar unas elecciones válidas y confiables, advierten, la capacidad del pueblo estadounidense para gobernarse terminará, su voz colectiva será silenciada y el país volverá al modelo autoritario bajo el cual se conducía la gobernanza humana en todo el mundo antes de la fundación de la república.

Lo que debe hacerse

Para evitar ese resultado en 2026, los autores emiten tres llamados a la acción. Primero, el Congreso debe recuperar sus poderes constitucionales y revisar y rechazar muchas de las órdenes ejecutivas del presidente. Segundo, los funcionarios federales, estatales y locales con responsabilidades electorales deben estar preparados paraarse a demandas ilegales de anular los resultados electorales reales, con cada funcionario responsable del proceso electoral listo para anteponer al país al partido y a sí mismo. El llamado alcanza todos los niveles de un sistema en el que las elecciones de EE.UU. no son administradas por una única agencia nacional, sino por miles de oficinas electorales de condados y localidades que operan bajo la ley estatal. Finalmente, escriben, todos los demás, "en púlpitos y aulas, en podcasts, en el trabajo y alrededor de las mesas de la cocina", deben defender la libertad más fundamental: el derecho a elegir quiénes nos gobiernan. "Si lo perdemos, perdemos todo lo que protege."

Conclusión

"Repitámoslo: Donald Trump nunca ha reconocido una elección perdida, y si las elecciones de noviembre no le favorecen, los estadounidenses no deben esperar que rompa su comportamiento de larga data", escriben los autores. Evocan la advertencia de Benjamin Franklin, pronunciada cuando le preguntaron por el resultado de la Convención Constitucional de Filadelfia: "Una República, si pueden conservarla". Después de décadas en desacuerdo sobre cómo gobernar el país, concluyen, no discrepan en que el pueblo estadounidense, y no un solo hombre, debe decidir quién lo gobierna a continuación. "Así que, ¿pueden conservarla?"

Las opiniones expresadas en los artículos de opinión de Fortune.com son exclusivamente las de sus autores y no reflejan necesariamente las opiniones y creencias de Fortune. Esta historia fue publicada originalmente en Fortune.com.