La Copa Mundial de este año fue la más rentable en la historia de la FIFA, tal como lo había prometido Gianni Infantino. Las propias cifras de la FIFA sitúan los ingresos del torneo de 2026 en aproximadamente $9 mil millones a $13 mil millones, muy por encima de los $11 mil millones que la FIFA había proyectado antes del evento. Los ingresos del ciclo completo 2023–2026 de la FIFA, que incluye la Copa Mundial de Clubes y la Copa Mundial Femenina junto con el torneo masculino, están en camino de superar los $15 mil millones. Infantino dijo que ese resultado demostraba que el torneo había "abierto muchas puertas, muchas oportunidades, muchas posibilidades." Eso es aproximadamente el doble de los $7.5 mil millones que la FIFA obtuvo durante el ciclo de Qatar 2022.

Ahora Infantino quiere más. Según se informa, la FIFA está estudiando la posibilidad de ampliar la Copa Mundial de 2030 de 48 a 64 equipos. El vehículo es un plan llamado FIFA Forward Enterprise, anunciado nueve días después de que cerrara el torneo récord, y es la razón por la que la delegación europea, que ha ganado más Copas Mundiales que cualquier otra confederación, ahora amenaza con no participar en el próximo torneo.

Esos ingresos llegaron con costos que recayeron en gran medida en otros. Como ha informado Fortune, los contratos de la FIFA asignaron la seguridad, el transporte y las remodelaciones de estadios a las ciudades sedes, mientras conservaba para sí misma los ingresos por entradas, patrocinios y derechos de transmisión. La estructura ha generado nueva atención sobre cómo la FIFA distribuye las ganancias del torneo entre sus 211 asociaciones miembro, especialmente porque las federaciones más pequeñas a menudo dependen del apoyo de la FIFA para cubrir los costos operativos básicos.

Un incentivo de $40 millones para aceptar

Los equipos europeos han ganado más de la mitad, 13, de las 23 Copas Mundiales masculinas disputadas desde 1930. Europa ha ganado cuatro de los últimos cinco títulos y siete de los últimos diez, incluido el de este verano, cuando España venció a Argentina en la final. Los equipos europeos ocupan actualmente seis de los 10 primeros puestos del ranking mundial masculino de la FIFA y representaron seis de los ocho cuartofinalistas y tres de los cuatro semifinalistas en el torneo de este año.

Así que cuando la FIFA reestructuró la Copa Mundial este año — asignando la seguridad, el transporte y las remodelaciones de estadios a las ciudades sedes, mientras conservaba los ingresos por entradas, patrocinios y derechos de transmisión para sí misma — una buena parte de esas enormes ganancias regresó a la FIFA, y los costos a menudo recayeron en otros, incluidas las 16 ciudades sedes de este año. Ese contexto ayuda a explicar por qué la disputa actual va más allá de una propuesta de inversión: también se trata de quién asume los costos del modelo de negocio en expansión de la FIFA y quién tiene derecho a aprobar el próximo paso.

La FIFA reveló la propuesta de FFE el 28 de julio: una filial comercial valorada en $20 mil millones que permanecería bajo el control de la FIFA mientras vende participaciones minoritarias a inversores externos, recaudando hasta $4.2 mil millones y pagando a cada una de las 211 asociaciones miembro de la FIFA hasta $40 millones. Se espera que Thrive Capital, fundada por Joshua Kushner, hermano de Jared Kushner, lidere el grupo de inversores.

La FIFA fijó el 19 de septiembre como fecha límite para que los miembros acepten el acuerdo, que necesita el 75% de apoyo para aprobarse. Inicialmente, Infantino ofreció $20 millones por asociación para aceptar el acuerdo, pero luego los duplicó a $40 millones al día siguiente de que comenzara la reacción en contra. Eso es especialmente notable porque muchas de las 211 asociaciones miembro de la FIFA dependen en primer lugar de la financiación de la FIFA, lo que hace que el incentivo de $40 millones sea difícil de ignorar.

Muchas de las asociaciones miembro de la FIFA dependen de la financiación de la FIFA solo para seguir operando. Las federaciones más pequeñas a menudo utilizan los fondos de FIFA Forward para cubrir costos básicos como programas de entrenamiento, desarrollo juvenil y gastos administrativos. En ese contexto, la oferta inicial de $20 millones de Infantino, y su posterior duplicación a $40 millones en un solo día desde que comenzó la reacción en contra, no es un simple bono. Para las federaciones que ya dependen del apoyo de la FIFA, es el tipo de dinero del que es difícil apartarse por principio.

Un enfrentamiento inminente

Los críticos dicen que eso es precisamente lo que hace que la estructura parezca menos una consulta genuina y más una palanca de presión. La Unión de Asociaciones Europeas de Fútbol, o UEFA, el organismo rector oficial del fútbol en Europa, gestiona 55 asociaciones miembro nacionales y organiza sus propios torneos deportivos de gran importancia. La UEFA ha calificado el acuerdo como "gobernanza por intimidación" en lugar de una votación legítima, afirmando que la FIFA no simplemente propuso un plan y pidió a los miembros que opinaran. En cambio, vinculó un pago grande y limitado en el tiempo a una fecha límite del 19 de septiembre, presionando efectivamente a las federaciones con problemas financieros a aceptar antes de que tuvieran tiempo de evaluar plenamente lo que estarían cediendo.

Como resultado, la UEFA dijo que sus miembros boicotearán la Copa Mundial masculina y femenina a menos que la FIFA retire el plan, calificándolo como "no solo un profundo fracaso de liderazgo, sino una abdicación del deber de la FIFA como custodia del fútbol mundial."

"Mientras Europa tenga voz, nunca estará en venta."

La reacción no se ha detenido ahí. La CONCACAF, la Confederación de Fútbol de Norte, Centroamérica y el Caribe y uno de los seis organismos rectores continentales de la FIFA, lo calificó como una "falta de debido proceso." La Confederación Asiática de Fútbol dijo que estaba "decepcionada" por no haber sido consultada, y el comisario de deportes de la UE, Glenn Micallef, publicó: "Fuera de nuestro juego."

El plan también le costó a Infantino un aliado. Según CNN, el asesor senior Carlos Cordeiro renunció, calificándolo como "un mal acuerdo para las asociaciones miembro de la FIFA, un mal acuerdo para el fútbol y un mal acuerdo para el futuro a largo plazo del juego."

Infantino defendió el plan como "una oportunidad pero no una obligación." La FIFA dijo que "nadie está vendiendo el fútbol" y culpó a la "información errónea" por la indignación.

Es un movimiento familiar para Thrive. La firma construyó gran parte de la fortuna de Kushner con una apuesta temprana y concentrada en OpenAI, invirtiendo primero con una valoración de $29 mil millones, luego a $86 mil millones, y luego aproximadamente $1 mil millones más a $150 mil millones a medida que el valor de OpenAI se acercaba a los $500 mil millones. Kushner es conocido por sus apuestas concentradas en lugar de diversificar el capital. La propuesta de FFE extiende ese mismo enfoque de una startup de rápido crecimiento al evento insignia del fútbol global.

Esta historia se publicó originalmente en Fortune.com