Un juez federal ha bloqueado la oferta de contratos deportivos de Kalshi en las tierras de dos tribus nativoamericanas, Blue Lake Rancheria y la Chicken Ranch Rancheria de los indios Me-Wuk, en una disputa centrada en la Ley de Regulación del Juego Indígena (IGRA), la legislación federal que regula el juego en tierras tribales. El caso también aborda una pregunta más amplia que se ciñe sobre el sector de los mercados de predicción: si la supervisión federal de derivados, la ley estatal de juego o la ley tribal determina dónde pueden ofrecerse los contratos de eventos deportivos.

Orden precautoria con plazos de cumplimiento

El 4 de noviembre, la jueza Jacqueline Scott Corley otorgó una orden precautoria contra Kalshi Inc. y KalshiEX que cubre contratos vinculados a fútbol americano, béisbol, boxeo, esports y otros deportes. Según su fallo, las empresas "están impedidas de ofrecer en las tierras indígenas de las Tribus cualquier contrato deportivo".

La orden solo aplica a las tierras de las dos tribus. Dado que una orden precautoria es una medida provisional que surte efecto mientras continúa el litigio, no es una prohibición estatal ni un fallo definitivo. Las tribus deben presentar mapas de límites antes del 13 de noviembre, y Kalshi debe enviar información sobre su cumplimiento dentro de 21 días, presentaciones que mostrarán cómo se aplica en la práctica la restricción.

Por qué el Noveno Circuito calificó las operaciones como juegos de Clase III

En una opinión del 16 de septiembre, la jueza del Noveno Circuito M. Margaret McKeown, escribiendo en nombre de un panel que consideró que las tribus prevalecerán en el asunto, definió los contratos deportivos de Kalshi como juegos de Clase III, la categoría de estilo casino que incluye las apuestas deportivas. Dado que las transacciones ocurrieron en tierras tribales, el panel determinó que la actividad cae bajo la jurisdicción de la IGRA. Ni las ordenanzas de juego de las tribus ni sus procedimientos secretariales aprobados federalmente permitían a Kalshi ofrecer contratos deportivos en sus tierras.

"La IGRA regula la actividad de juego de clase III ubicada en tierras indígenas", escribió McKeown.

Aunque la Ley de Intercambio de Materias Primas (CEA) otorga a la Comisión de Negociación de Futuros de Materias Primas (CFTC) jurisdicción exclusiva sobre la negociación de derivados cubiertos, el tribunal determinó que la CEA no desplaza las disposiciones de la IGRA. El panel también confirmó el desestimiento de una reclamación publicitaria bajo la Ley Lanham. En términos prácticos, la decisión sobre el desplazamiento significa que una clasificación como derivado bajo la ley federal no elimina por sí sola las restricciones de la ley de juego en tierras tribales.

La CFTC quiere llamar swaps a estos contratos; los estados no están de acuerdo

El 9 de octubre, la CFTC presentó una propuesta para declarar los contratos de eventos como swaps, aunque la regulación aún no se ha finalizado. El presidente de la CFTC, Michael S. Selig, ha sostenido que los contratos de eventos, ya sea que se refieran a deportes u otros eventos, funcionan como derivados de materias primas bajo la jurisdicción de la agencia conforme a la Ley de Intercambio de Materias Primas.

En julio, representantes de 44 estados enviaron una carta a la CFTC en la que afirmaban que las apuestas deportivas no califican como swaps ni futuros, y expresaron su rechazo a los intentos federales de anular las leyes estatales de juego.

Esa división sobre la clasificación es la misma pregunta de fondo que atraviesa el litigio tribal: los reguladores a nivel federal, estatal y tribal no coinciden sobre qué marco rige los contratos de eventos deportivos.

Lo que muestran los datos de negociación

Los datos de Artemis sitúan el volumen de negociación de mercados de predicción en un año en 451.800 millones de dólares al 6 de noviembre, con los contratos deportivos representando 177.900 millones, o el 39,4%. En Kalshi, los contratos deportivos aportaron 133.100 millones del total de 366.500 millones de la plataforma, una participación del 36,3%. Una serie mensual separada ubica la negociación de octubre en 123.600 millones de dólares. Estas cifras miden volumen de negociación, no ingresos. Sin embargo, las participaciones indican la escala de la categoría de producto que las tribus impugnaron en el tribunal.

Separadamente, Cryptopolitan informó sobre la demanda de Utah contra Kalshi y dos empresas de Susquehanna, incorporando a los creadores de mercado a la disputa legal.

Europa se apoya en las reglas de opciones binarias; partes de Asia lo ven como juego

En una guía de julio, la Autoridad Europea de Valores y Mercados (ESMA) señaló que los contratos de eventos que califican como derivados financieros enfrentan las restricciones existentes sobre venta minorista de opciones binarias, y que las empresas también necesitan autorización de firma de inversión para distribuirlos a clientes no minoristas.

En Asia, el analista de Tiger Research Ryan Yoon señaló que muchos reguladores aún tratan los mercados de predicción como juego, aunque argumentó que sus datos también podrían usarse de manera responsable.

Los enfoques divergentes subrayan que no existe un manual internacional único para los contratos de eventos, por lo que las reglas que enfrenta una plataforma dependen de la jurisdicción.

Geovallado, límites y el costo del cumplimiento

Los mapas de límites que deben presentarse antes del 13 de noviembre establecerán dónde debe restringir Kalshi los contratos deportivos. Aplicar esos límites puede requerir un geovallado más preciso, tecnología que bloquea el acceso según la ubicación de los usuarios. Reglas tribales, estatales e internacionales divergentes podrían aumentar los costos de cumplimiento y limitar el acceso al mercado.

Por ahora, estos siguen siendo consecuencias potenciales, no evidencia de una reacción medible del mercado global.