La vicepresidenta de Supervisión de la Reserva Federal, Michelle W. Bowman, afirmó que una revisión independiente recién publicada sobre la quiebra de Silicon Valley Bank (SVB) en 2023 concluyó que los supervisores identificaron las principales vulnerabilidades del banco muchos meses antes de su colapso, pero no hicieron un uso adecuado de esa información. Bowman, quien encargó la revisión a principios de este año, presentó sus hallazgos preliminares en un discurso del 14 de octubre de 2026 sobre modernización de la supervisión, pronunciado en el Bangkok Economic Festival del Reinventing Bretton Woods Committee en Bangkok, Tailandia.

El texto completo del discurso está disponible en el sitio web de la Reserva Federal, y el banco central también publicó una versión en PDF.

Bowman organizó su intervención en torno a tres aspectos relacionados de la modernización de la supervisión. Primero, las lecciones de la evaluación independiente recién publicada sobre la quiebra de SVB respecto a la importancia de la acción supervisora oportuna. Segundo, cómo la Reserva Federal está fortaleciendo la efectividad de la supervisión para que la autoridad de toma de decisiones sea clara y los examinadores rindan más cuentas por actuar a tiempo. Tercero, cómo la modernización puede mejorar el trabajo de supervisión en todo el mundo, incluida la labor bajo la dirección de organismos de estandarización como el Comité de Basilea de Supervisión Bancaria (BCBS) y el Consejo de Estabilidad Financiera (FSB).

"Es un gusto estar con ustedes para analizar cómo asegurar que el sistema financiero global esté posicionado para adaptarse al cambiante entorno económico", dijo Bowman, y señaló que "el ritmo del cambio ha sido acelerado". Agregó: "Nuestro sistema financiero está evolucionando rápidamente. Por lo tanto, es importante que revisemos periódicamente nuestros marcos regulatorios y de supervisión para considerar cómo mantenernos al ritmo de esa evolución".

Revisión independiente de Silicon Valley Bank

Bowman describió la quiebra de SVB en 2023 —el banco enfocado en tecnología y capital de riesgo que la Corporación Federal de Seguro de Depósitos puso en administración en marzo de ese año— como "un estudio de caso con lecciones críticas para los supervisores bancarios a nivel nacional e internacional". Si bien los informes anteriores sobre SVB aportaron información importante, dijo, se elaboraron de manera acelerada, con un alcance limitado, y no abordaron de forma integral datos relevantes sobre la quiebra. En consecuencia, esos informes eran incompletos y "perpetuaron una serie de conclusiones poco confiables".

"Por eso, a principios de este año, encargué una revisión independiente de la quiebra del banco y de la supervisión correspondiente de la Reserva Federal", dijo Bowman. "La revisión cierra las brechas anteriores y corrige impresiones erróneas importantes la quiebra de SVB". Sus hallazgos preliminares, añadió, respaldan "críticas difíciles pero importantes" sobre los fallos de la supervisión del Sistema de la Reserva Federal para actuar oportunamente y comunicar orientación accionable a SVB.

Un hallazgo central es que los supervisores tenían información sobre las principales vulnerabilidades de SVB muchos meses antes de su quiebra, pero no la usaron de manera adecuada. Los examinadores de primera línea, los especialistas en riesgo y vigilancia, y el personal del Banco de la Reserva y de la Junta conocían la exposición de SVB al riesgo de tasas de interés y de liquidez al menos desde nueve meses completos antes de que la Corporación Federal de Seguro de Depósitos pusiera el banco en administración, es decir, a mediados de 2022. La revisión concluye que la incertidumbre de larga data sobre la autoridad de toma de decisiones y la falta de rendición de cuentas clara impidieron una toma de decisiones oportuna.

La revisión preliminar también corrige caracterizaciones erróneas anteriores, según Bowman: las redes sociales no fueron la causa de la corrida bancaria contra SVB, y la falta de acción de la Fed no se debió al ajuste regulatorio legal ni a cambios regulatorios como los de la Economic Growth, Regulatory Relief, and Consumer Protection Act de 2018, la ley que elevó el umbral de activos al cual los bancos quedan sujetos a los estándares prudenciales reforzados de la Fed. En cambio, el informe identifica problemas de larga data en la rendición de cuentas supervisora y en la toma de decisiones como los contribuyentes más significativos de la falta de acciones de supervisión críticas y oportunas relacionadas con los riesgos centrales.

La imperiosa necesidad de actuar a tiempo

Bowman subrayó que, si bien las decisiones de supervisión deben basarse en evidencia, autoridad legal y criterio, el impacto de las decisiones supervisoras "solo es efectivo si se aplica a tiempo". Cuando los supervisores advierten las vulnerabilidades a medida que surgen, los bancos tienen más opciones y flexibilidad para corregir el rumbo. En el momento en que aparece la debilidad, un banco a menudo puede reducir gradualmente la exposición, fortalecer su posición de liquidez, mejorar la planeación de contingencias o captar capital en condiciones normales de mercado.

"Pero cuando los supervisores posponen perpetuamente la comunicación o la acción —esperando más evidencia, más aprobaciones u otra reunión de comité— la supervisión se atasca y pierde efectividad", dijo. "La acción oportuna y eficiente es clave para unos resultados supervisoras exitosos".

La revisión señala que la atención supervisora en SVB se centró a menudo en procesos, procedimientos, gobernanza y controles, en lugar de mitigar las exposiciones subyacentes a tasas de interés y liquidez. SVB tuvo 54 asuntos que requerían atención o atención inmediata —hallazgos supervisoras formales que obligan a un banco a corregir deficiencias identificadas— entre 2019 y el momento de su quiebra; sin embargo, ninguno de esos hallazgos exigió al banco atender sus riesgos financieros centrales.

"En otras palabras, una organización supervisora puede estar extremadamente ocupada y aun así no enfocarse suficientemente en los riesgos que más importan", dijo Bowman. Tal organización puede emitir muchos hallazgos, exigir a las empresas dedicar tiempo y recursos significativos a remediar problemas de proceso menos importantes, y destinar enormes recursos a la gobernanza y los procesos sin lograr que se actúe sobre "las vulnerabilidades con mayor capacidad de amenazar la existencia de la institución".

Priorización y rendición de cuentas en la supervisión

Una cultura supervisora de acción oportuna también debe ir acompañada de roles y responsabilidades claros para que los supervisores estén facultados para actuar, argumentó Bowman. La revisión independiente describe la incertidumbre dentro del Sistema de la Reserva Federal sobre los derechos de decisión y la falta de rendición de cuentas en todo el sistema de supervisión. En la estructura de la Fed, distintos grupos identificaban riesgos, se esperaba que muchos otros los aprobaran y, sin embargo, ninguna persona era claramente responsable de llegar a una decisión e impulsar la acción.

Una organización supervisora moderna, dijo, necesita respuestas claras a preguntas básicas: ¿quién es dueño de la decisión de avanzar? ¿Quién tiene autoridad para actuar? ¿Quién rinde cuentas de asegurar que un riesgo material se atienda? Y cuando distintas partes de la organización discrepan, ¿quién es responsable de resolver esa discrepancia y seguir avanzando?
Bowman observó que las organizaciones supervisoras modernas dependen cada vez más de la vigilancia, los equipos de especialistas y el análisis de datos que permiten identificar patrones entre instituciones, capacidades que describió comoemente valiosas. "Pero identificar un riesgo solo importa si existe un camino claro de la información al juicio, y del juicio a la acción", dijo.

Por esa razón, el Sistema de la Reserva Federal está considerando formas de mejorar su marco de toma de decisiones supervisoras para asegurar:

• una asignación más directa de responsabilidad, autoridad y rendición de cuentas entre la Junta y el personal del Banco de la Reserva;
• derechos de decisión claros para los examinadores y los líderes de supervisión; y
• canales directos de escalamiento de los equipos de examen a los altos líderes de supervisión.

En el otoño de 2025, la Junta publicó una Declaración de Principios de Operación de la Supervisión que establece claramente sus expectativas sobre cómo los supervisores deben ejercer la supervisión. Bowman dijo que esos principios se han refinado desde entonces, más recientemente para incorporar las lecciones de la revisión independiente del estrés bancario de 2023, la turbulencia que también provocó la caída de Signature Bank y First Republic. La publicación de estos principios, añadió, mejora aún más la transparencia y la rendición de cuentas de la supervisión. Reencauzan los esfuerzos supervisoras hacia lo que más importa: la identificación temprana de riesgos materiales, el ejercicio de un criterio supervisor sólido y una amplia gama de herramientas supervisoras que permitan una acción oportuna y proporcional para atender los riesgos materiales antes de que amenacen la solidez de una institución o la estabilidad del sistema financiero.

Para la industria bancaria, la relevancia es práctica: la forma en que se asignen finalmente esos derechos de decisión determinará qué tan rápido los hallazgos de los examinadores sobre riesgos materiales llegan a los altos líderes y quién responde cuando la acción se estanca. Con los hallazgos de la revisión aún preliminares, cómo la Fed finaliza e implementa los principios revisados y los derechos de decisión es el punto a seguir.

Implicaciones internacionales y proporcionalidad

Los beneficios de los esfuerzos de modernización de la supervisión de la Reserva Federal no se limitan a Estados Unidos, dijo Bowman, y señaló que las reformas y las lecciones de la revisión independiente son igualmente aplicables a los supervisores de todo el mundo. Como presidenta del Comité Permanente de Cooperación de Supervisión y Regulación del FSB, ha interactuado con muchas jurisdicciones miembro para impulsar la agenda de modernización regulatoria y de supervisión del FSB. El programa de trabajo 2026 del FSB refleja que los países de todo el mundo también están evaluando si los marcos regulatorios y de supervisión siguen siendo adecuados para los sistemas financieros del futuro.

"Hay temas comunes importantes en ese trabajo", dijo Bowman. "La modernización no consiste en hacer menos. Consiste en priorizar de manera más efectiva lo que más importa". Eso incluye concentrarse en los riesgos materiales, ajustar adecuadamente la intensidad de la supervisión, reconsiderar periódicamente los procesos que pueden haberse acumulado con el tiempo para asegurar que sigan siendo adecuados, y proporcionar claridad para que los supervisores puedan tomar decisiones lo suficientemente rápidas como para marcar la diferencia.

El ajuste o la proporcionalidad, subrayó, no significan una supervisión más débil. Significan dirigir la atención supervisora a los riesgos más materiales según el tamaño, la complejidad, las actividades, el modelo de negocio, la interconexión y el impacto potencial en la estabilidad financiera de la institución. Un banco comunitario dedicado a la banca tradicional de préstamos y depósitos no requiere el mismo enfoque de supervisión que una institución de actividad global dedicada a operaciones comerciales complejas y transfronterizas.

El propósito de la priorización es distinguir los problemas que realmente pueden amenazar la solidez de los asuntos que pueden merecer atención pero no representan el mismo grado de riesgo financiero, dijo Bowman. Esta distinción requiere criterio supervisor, y el criterio inevitablemente implica tomar decisiones. Una organización supervisora que trata todos los problemas como igualmente importantes tenderá a dedicar considerable atención a los asuntos más fáciles de documentar, medir y rastrear, dejando que otros riesgos que requieren síntesis, experiencia y criterio avanzado reciban menos atención de la que merecen.

"El objetivo no debería ser maximizar la cantidad de hallazgos emitidos", dijo. "Debería ser identificar los riesgos que más importan y atenderlos mientras aún hay tiempo para cambiar la trayectoria".

Los organismos internacionales, incluidos elBS y el FSB, pueden contribuir más a este esfuerzo de modernización de la supervisión enfocándose en sus mandatos centrales y manteniéndose basados en la evidencia y los datos, dijo Bowman, priorizando el trabajo en las áreas que más importan: los asuntos relacionados con la solidez y la estabilidad financiera.

Lecciones internacionales aprendidas

La revisión independiente de SVB muestra que los organismos internacionales de estandarización, incluidos el BCBS y el FSB, confiaron sin cuestionamientos en informes incompletos elaborados de forma rápida poco después de la quiebra de SVB, dijo Bowman. La revisión encontró que tanto el BCBS como el FSB tomaron lenguaje casi textualmente de otros informes publicados en Estados Unidos que no se basaban en información completa o precisa, y determinó que sus informes generalmente repetían afirmaciones existentes de otros informes en lugar de verificar de manera independiente la información o ampliar la evidencia presentada en su respaldo.

Como resultado, las supuestas lecciones aprendidas planteadas en el informe de abril de 2023 por el entonces vicepresidente Barr —la propia evaluación acelerada de la Reserva Federal tras la quiebra— se usaron inicialmente para justificar trabajo regulatorio adicional, incluso en el BCBS y el FSB. Ese trabajo "estaba intrínsecamente viciado porque se basaba en hallazgos iniciales incompletos y defectuosos, no en un análisis más amplio como el que proporciona la revisión independiente", dijo Bowman. "Ahora, con el beneficio de evidencia y análisis más completos, podemos ver que el trabajo de los organismos internacionales basado en resultados previos no estaba justificado".

El mandato del BCBS es fortalecer las prácticas de regulación y supervisión en todo el mundo con el propósito de mejorar la estabilidad financiera, según su carta constitutiva publicada en el sitio web del Banco de Pagos Internacionales. De manera similar, el FSB fue creado para coordinar y promover políticas regulatorias, de supervisión y de otros sectores financieros efectivas en interés de la estabilidad financiera global, según su carta constitutiva.

Para mantener su credibilidad, argumentó Bowman, estas instituciones deben redoblar su enfoque en los riesgos materiales —los que afectan la solidez o la estabilidad financiera— y evitar el trabajo de menor valor que desvía recursos hacia prioridades menos valiosas. También deben buscar validar los datos y análisis en los que se apoyan las normas y regulaciones internacionales.

"Aceptar simplemente datos y análisis sin una validación rigurosa arriesga construir normas internacionales sobre fundamentos defectuosos, lo que podría socavar tanto la efectividad de las regulaciones como la credibilidad de estas instituciones críticas", dijo. Reencauzar la acción hacia los problemas de daño material, añadió, permitirá a estas instituciones ser fieles a sus mandatos centrales y cumplir un propósito más valioso al impulsar la modernización de la supervisión.

Conclusión

Bowman concluyó que, a medida que la Reserva Federal continúa modernizando la supervisión y la regulación, y trabaja con colegas internacionales a través del FSB y el BCBS, los supervisores "debemos tener la humildad de reevaluar continuamente la efectividad de nuestros propios procesos de supervisión". Dijo que los esfuerzos deben continuar evaluando si el trabajo de supervisión mantiene el ritmo de un ecosistema que cambia rápidamente, incluido cómo se estructuran las organizaciones para asignar autoridad y priorizar riesgos, y cómo se ajusta la intensidad de la supervisión y se equipa al personal para pasar rápidamente de identificar una vulnerabilidad material a tomar la acción apropiada.

"El sistema financiero seguirá evolucionando rápidamente", dijo Bowman. "Nuestras instituciones de supervisión deben evolucionar con él". Una medida crítica de si la modernización tiene éxito, añadió, será si los supervisores pueden identificar los riesgos que importan y actuar con decisión en el momento en que sus acciones puedan tener el mayor impacto.

Bowman señaló que las opiniones expresadas en el discurso son suyas y no necesariamente las de sus colegas de la Junta de Gobernadores de la Reserva Federal ni del Comité Federal de Mercado Abierto.