Un diario ocupó un lugar central en una tensa audiencia del Senado el miércoles, al ofrecer una mirada detallada a las reflexiones del Dr. Anthony Fauci, el científico que se convirtió en una de las voces más prominentes en la respuesta de Estados Unidos a la pandemia de COVID-19 y cuyas reflexiones privadas ahora se utilizan en una batalla en curso sobre cómo comenzó la pandemia y cómo se manejó.

El senador Rand Paul, republicano de Kentucky, ha acusado durante años a Fauci, el exalto funcionario de enfermedades infecciosas de los National Institutes of Health, de mentir sobre el origen del coronavirus. En audiencias anteriores, Fauci negó esa acusación y la calificó de “preposterous”. El miércoles, el médico retirado invocó la Quinta Enmienda y se negó a responder más preguntas.

Paul destacó la última audiencia al publicar más de 1,000 páginas de un diario que Fauci mantuvo durante un período prolongado. El secretario de Salud, Robert F. Kennedy Jr., dijo a Fox News que su agencia extrajo el material de computadoras del gobierno y lo proporcionó al comité liderado por el GOP.

Usando extractos seleccionados, Paul argumentó que el “private record tells a different story” de Fauci que el que contó al público.

Algunas de las entradas ya habían aparecido en las memorias de Fauci de 2024 y en entrevistas de ese período, incluida la incertidumbre que él y otros científicos enfrentaron mientras trataban de comprender un virus nunca antes visto y de determinar la mejor manera de combatirlo. El diario ahora añade un registro más detallado de cómo esa incertidumbre se desarrolló dentro del gobierno y en momentos de exposición pública. A continuación, algunos puntos clave de los diarios, con citas editadas para corregir erratas:

Entrada del diario del 26 de enero de 2020, sobre si las infecciones estaban vinculadas a un mercado en China donde se vendían animales:

“Al parecer, usando datos epidemiológicos y genómicos, la primera infección fue a principios de diciembre y no estaba conectada con el mercado. Las infecciones se propagaron entre personas semanas antes de que los chinos informaran que estaban lidiando con una nueva infección y eso le dio al virus tiempo para establecerse en una propagación multigeneracional (sostenida). Recuerden, al principio los chinos decían que no había transmisión de humano a humano y que los 27 casos originales provenían del mercado. Ahora sabemos que el mercado no fue la fuente, fue el amplificador. Dicho eso, en algún lugar el virus saltó de animales a humanos.”

Fauci usó públicamente casi la misma redacción unas semanas después en una entrevista con USA Today: “Casi con certeza, en algún lugar, de alguna manera un murciélago infectó a un huésped intermediario que infectó a un humano. Lo que sienten los epidemiólogos es que el mercado fue un amplificador de algo que ya estaba ocurriendo. Así que no necesariamente empezó en el mercado, pero cuando la gente se congregó en el mercado se infectó entre sí, en lugar de que todos se infectaran por cualquier animal que hubiera en el mercado.”

Esos comentarios abordaban el comienzo mismo de los esfuerzos frenéticos por determinar el origen del virus. En otras entradas del diario, Fauci habló de reunir a científicos del gobierno y ajenos al gobierno que se preguntaban si podría tratarse de una fuga de laboratorio, una teoría que Paul defiende. El debate público sobre esas explicaciones rivales sigue cargado políticamente, incluso cuando el panorama científico subyacente continúa dependiendo de evidencia incompleta.

Hoy no hay una prueba definitiva, pero muchos científicos creen que el virus probablemente surgió en la naturaleza y se propagó de los animales a las personas, con el mercado como un punto temprano de transmisión. Fauci ha dicho durante mucho tiempo que estaba abierto a ambas posibilidades, pero también que la evidencia respalda con más fuerza los orígenes naturales de COVID-19, como ocurre con su primo SARS.

La relación de Fauci, a menudo tensa, con el presidente Donald Trump, quien inicialmente lo elogió y luego lo atacó, también ocupa un lugar destacado en el diario. Fauci registró tanto momentos positivos como negativos en múltiples entradas, lo que subraya cómo la respuesta a la pandemia estuvo moldeada no solo por la incertidumbre de salud pública, sino también por la política y la comunicación cambiantes de la Casa Blanca.

El 11 de marzo de 2020, escribió:

“Fuimos y presentamos al POTUS y él hizo buenas preguntas, muchas de ellas para mí. Estuvo de acuerdo y estaba claramente más preocupado por la salud del pueblo estadounidense que por la economía, que dijo que se recuperaría.”

En una entrada fechada el 4 de agosto de 2020, Fauci describió una reunión en la Casa Blanca con Trump y otros funcionarios de la administración en la que Trump estaba molesto con varios participantes, incluido Fauci:

“Empezó a despotricar diciendo que estamos viendo más casos solo porque estamos haciendo más pruebas”, escribió Fauci. Dijo que le dijo al presidente: “Hacer más pruebas no causa casos. Cuando aumentas las pruebas, por supuesto detectas a asintomáticos que de otro modo quizá no notarías. Sin embargo, cuando tienes un mayor porcentaje de positivos y más hospitalizaciones, y más muertes, eso significa que realmente hay más casos.”

El diario también incluye entradas que pasan de los acontecimientos cotidianos a la creciente atención mediática y de celebridades hacia Fauci, mostrando cómo el principal funcionario de enfermedades infecciosas del país se convirtió en una figura pública familiar mucho más allá de los informes del gobierno que definieron la pandemia temprana.

El 13 de mayo de 2020, Fauci escribió sobre una conversación en Instagram organizada por la ONE Campaign con Julia Roberts:

“Tuve una maravillosa conversación en Instagram organizada por la ONE Campaign con Julia Roberts. Fue absolutamente fabulosa. Me avergonzó un poco cuando me senté en la silla y aparecí en la pantalla a través de Zoom; se llevó las manos a la boca y dijo ‘Oh my God. It’s Dr. Fauci, he is here.’ Luego dijo que yo era su héroe personal y lo feliz que estaba de tener esta conversación conmigo. Hablamos de COVID-19 y su impacto potencial en el mundo en desarrollo. Le dije que tenemos una responsabilidad moral de ayudar y también un interés propio ilustrado en que, si el brote continúa en el mundo en desarrollo, siempre será una amenaza para el resto del mundo. Además, hablamos de la importancia de incluir al mundo en desarrollo en los ensayos de vacunas.”

Fauci también describió una llamada del entonces jefe de gabinete de Trump, Mark Meadows, mientras Trump estaba enfermo. La entrada usa “sxs” para “symptoms” e incluye detalles sobre la temperatura de Trump, su nivel de oxígeno, que había caído a niveles preocupantes, y la decisión de darle al presidente un medicamento antiviral.

El 4 de octubre de 2020, Fauci escribió:

“Mark Meadows llamó a mi celular mientras yo caminaba por el C & O Canal alrededor de las 8:30 AM para pedirme consejo sobre cuándo el POTUS podría volver a salir en público. Mencioné que las pautas de los CDC dicen 10 días desde el inicio de los sxs. Sus sxs comenzaron el jueves 1 de octubre y, por lo tanto, 10 días sería el sábado 10 de octubre. Mark me dijo que el viernes su temp era 103 y su O2 sat estaba en los 80s. Eso activó el Remdesivir. Hoy (domingo) está levantado y andando por su habitación y no tiene fiebre. O2 sat ha mejorado y se siente mucho mejor. Le dije a Mark que le enviara mis mejores deseos al POTUS.”

Esta historia apareció originalmente en Fortune.com