Farcaster, la red social descentralizada que está siendo reposicionada como el Network State Protocol, está introduciendo un contrato social que establece reglas explícitas de participación, según un informe del 16 de octubre de BitcoinKE. El nuevo marco incluye restricciones sobre el discurso de odio, las amenazas de muerte, las estafas, el acoso y el hostigamiento repetido.

Los usuarios que se nieguen a aceptar los términos no quedarán completamente bloqueados fuera de la red. Podrán conservar acceso de solo lectura a través de la aplicación principal, y seguirán siendo libres de trasladar sus claves, fondos, seguidores e historial de publicaciones a otro cliente construido sobre el protocolo, una opción que mantiene abierta la vía de salida para quienes no deseen operar bajo las nuevas reglas. Esa portabilidad es un diferenciador clave frente a las redes sociales convencionales, donde abandonar una plataforma generalmente significa dejar atrás sus datos y su audiencia.

Una redefinición más amplia de la descentralización

Los cambios reflejan un cambio más amplio en cómo se define la descentralización. En lugar de centrarse exclusivamente en la infraestructura blockchain y la resistencia al control corporativo, el debate se centra cada vez más en quién establece las reglas de la comunidad, quién controla el acceso y quién determina cómo interactúan los usuarios.

El enfoque de Farcaster se basa en la idea de que las comunidades en línea pueden desarrollar reglas compartidas y eventualmente extenderlas a las sociedades físicas. Junto con el contrato social, la plataforma también planea introducir moderación impulsada por IA y exigir progresivamente que los usuarios verifiquen que son humanos.

El movimiento destaca una tensión en el corazón de las redes sociales descentralizadas: un protocolo abierto no garantiza necesariamente una participación sin restricciones dentro de las aplicaciones individuales. En la práctica, las redes descentralizadas pueden permitir a los usuarios moverse entre clientes en competencia, al tiempo que otorgan a los operadores de las aplicaciones discreción sobre la moderación y el acceso.

Sin embargo, el valor práctico de esa libertad depende de si los usuarios pueden conservar sus audiencias, identidades y conexiones sociales cuando abandonan un cliente por otro.

Un modelo de gobernanza a nivel de comunidad

La transición de Farcaster podría ayudar a establecer un modelo en el que las comunidades ejerzan un mayor control sobre la membresía y la conducta, sin que una sola aplicación deba gobernar toda la red. Al mismo tiempo, plantea preguntas sobre cuánto poder deberían conservar los operadores de las aplicaciones sobre los usuarios que dependen de sus servicios.

Esa distinción se vuelve cada vez más importante a medida que las plataformas sociales descentralizadas buscan ofrecer alternativas a las redes convencionales, donde las empresas suelen controlar tanto la infraestructura subyacente como las reglas que rigen la participación.

Para Farcaster, la prueba será si los usuarios pueden conservar un control significativo sobre sus identidades y relaciones digitales mientras las comunidades aplican sus propias reglas.

El resultado, señala el informe, podría ayudar a definir si la descentralización se define finalmente por la tecnología abierta, por la propiedad de los usuarios o por la capacidad las comunidades para gobernarse a sí mismas. Cómo se implementen la moderación por IA y los requisitos de verificación humana previstos, y si los usuarios deciden ejercer sus opciones de portabilidad, ofrecerá una medida práctica del nuevo marco en acción.