Cuando la Unión Europea adoptó el reglamento de Mercados de Criptoactivos (MiCA), los préstamos de criptomonedas quedaron fuera de su marco normativo. Bruselas ahora está reconsiderando esa decisión.

El 20 de mayo de 2026, la Comisión Europea abrió una consulta específica sobre la revisión del reglamento MiCA, pidiendo a las partes interesadas que opinen sobre las áreas que quedaron fuera del marco original. Estas incluyen las finanzas descentralizadas (DeFi) y los préstamos y créditos de criptomonedas.

Entre las áreas más controvertidas se encuentran las bóvedas de préstamos, que pueden canalizar miles de millones de dólares hacia los mercados de crédito onchain sin parecerse a los préstamos convencionales. Su estatus legal descansa actualmente en interpretaciones no vinculantes de que quedan fuera tanto de MiCA como de las normas de fondos de la UE, lo que deja margen para que la consulta moldee la forma en que los legisladores piensan sobre los límites de las categorías financieras existentes.

Yuriy Brisov, abogado de activos digitales de la UE y socio de Digital & Analogue Partners, dice a Magazine que la ley relativa a las bóvedas en la actualidad no está clara:

«La ley de la UE no tiene una categoría llamada 'bóveda'. Por lo tanto, un abogado la define de la manera en que un regulador la calificaría: por función, no por etiqueta.»

Esa ambigüedad es solo uno de los innumerables problemas regulatorios. Las bóvedas pueden realizar las funciones económicas de los préstamos mientras distribuyen otras funciones entre contratos inteligentes y múltiples participantes en lugar de una sola empresa. Si Bruselas decide que los préstamos deben entrar dentro del perímetro regulatorio, ¿qué significa eso para DeFi y en qué situación deja a las personas y protocolos detrás de estas bóvedas?

Morpho pone el problema en práctica

La infraestructura de préstamos del protocolo de préstamos descentralizado Morpho ofrece algunas pistas sobre por qué esta pregunta será tan difícil de responder. La forma en que sus bóvedas están configuradas y gestionadas no se ajusta limpiamente a ningún modelo regulatorio existente.

Su arquitectura Vault V2 divide las responsabilidades entre un propietario, un curador, un asignador y un centinela. El curador configura la estrategia y los parámetros de riesgo, el asignador ejecuta las asignaciones y el centinela tiene poderes destinados a reducir el riesgo. Si bien nada de esto establece que alguno de estos participantes preste un servicio de préstamos regulado bajo MiCA, muestra por qué identificar al «proveedor» pertinente es menos sencillo que con un prestamista convencional.

Relacionado: Bitwise lanzará bóvedas onchain a través de Morpho

Jonathan Galea, socio de Cahill Gordon & Reindel, analizó el tema en una actualización reciente para clientes sobre las bóvedas de préstamos y su posición bajo la normativa financiera de la UE. Su análisis examina cómo las estructuras de bóvedas pueden situarse entre MiCA, las normas de stablecoins y el derecho de fondos europeo.

Galea afirma que los responsables de las políticas públicas deben ser cautelosos al tratar las bóvedas de préstamos como una sola categoría, y dijo a Magazine: «las bóvedas de préstamos resuelven más problemas prácticos de los que crean».

Señala que las bóvedas de préstamos ayudan a dirigir la liquidez fragmentada hacia los mercados de préstamos, mientras que otras bóvedas pueden comprar y vender criptoactivos y deberían tratarse de manera diferente:

«Si se introduce el 'préstamo DeFi' dentro del perímetro como una sola etiqueta, estructuras que merecen respuestas opuestas corren el riesgo de terminar capturadas juntas».

Esa distinción sería importante si Bruselas decide regular los préstamos, ya que una categoría amplia que cubra el «préstamo DeFi» podría capturar estructuras con funciones económicas muy diferentes, y a las personas que ejercen control sobre ellas.

¿Quién debe ser regulado en realidad?

MiCA actualmente excluye los servicios de criptoactivos que se prestan de manera «completamente descentralizada», aunque puede aplicarse cuando solo una parte de una actividad se realiza de forma descentralizada.

Una posible solución sería convertir la descentralización en la línea divisoria, pero Galea sostiene que eso podría perjudicar a los protocolos más nuevos. Afirma:

«La descentralización es un espectro y una función del tiempo: una prueba basada en ella penalizaría a los protocolos más nuevos y novedosos, mientras afianzaría a los actores consolidados que han tenido años para distribuir el control».

Brisov dice que el enfoque debería estar, en cambio, en la estructura de la bóveda y en el control que las personas tienen sobre ella:

«El terreno más seguro es estructural: no hay empresa, no hay administrador designado, el titular tiene un derecho codificado directo sobre el fondo y el usuario puede salir antes de que cualquier cambio de parámetro surta efecto».

Afirma que si Bruselas decide que los préstamos y créditos justifican regulación, deberían añadirse explícitamente a la lista de servicios de criptoactivos regulados en lugar de ampliar la definición del proveedor de servicios de criptoactivos en sí.

Relacionado: 'DeFi ya no existe', solo finanzas onchain: Andre Cronje

Michael Egorov, fundador de Curve Finance, sostiene que las normas también deben tener en cuenta las diferencias entre los préstamos descentralizados y las finanzas convencionales. Afirma:

«Si el préstamo DeFi llega alguna vez al ámbito de la regulación, debería tratarse de manera completamente diferente. DeFi no necesita algunas de las salvaguardas que exige el préstamo tradicional y, sin embargo, al mismo tiempo, puede necesitar otras».

Egorov dice que la regulación debe abordarse «con mucho cuidado», y que un marco específico podría mejorar la seguridad y abrir los préstamos DeFi a nuevos usuarios, evitando al mismo tiempo normas con las que algunos protocolos no pueden cumplir debido a su forma de construcción.

La consulta de la Comisión cierra el 30 de septiembre, y lo que siga podría determinar si las bóvedas de préstamos permanecen fuera de MiCA o quedan sujetas a un nuevo marco regulatorio. Para los protocolos, curadores y otros participantes en estas estructuras, la cuestión práctica no es solo si llegarán normas, sino cómo se aplicarían a sistemas diseñados para distribuir funciones entre el código y múltiples actores.

Para Bruselas, el desafío no es simplemente si regular o no los préstamos DeFi; es cómo redactar normas que distingan entre formas muy diferentes de préstamos onchain y las personas (si las hay) que realmente ejercen control sobre ellos.