La revisión de MiCA por parte de la Comisión Europea está dejando atrás la limpieza técnica para entrar en cuestiones que podrían redefinir el mercado cripto de la UE. MiCA es ampliamente considerado el primer marco regulatorio integral para criptoactivos adoptado por una gran economía, lo que significa que las conclusiones de la revisión probablemente serán seguidas de cerca por otras jurisdicciones que aún redactan sus propias normas. Con respuestas venciendo el 30 de septiembre, el debate se centra cada vez más en dónde debe terminar el perímetro regulatorio europeo y en si unas reglas más estrictas podrían empujar la actividad hacia jurisdicciones que avanzan más rápido.

Puntos clave

La primera fase de implementación de MiCA ha expuesto vacíos que no pueden resolverse solo con orientación.

El debate sobre las stablecoins se está convirtiendo en una cuestión de acceso al mercado, influencia monetaria y competencia regulatoria con EE. UU.

Llevar el staking, los préstamos o DeFi más profundamente a la regulación de la UE podría reducir la incertidumbre legal, pero aumentar los costos de cumplimiento.

La tokenización está volviendo cada vez más difíciles de mantener las divisiones tradicionales entre cripto, banca, valores y pagos.

El resultado ayudará a determinar si Europa amplía MiCA o si se apoya en las normas financieras existentes para absorber la próxima ola de activos digitales.

Qué viene después de MiCA

El 20 de mayo, la Comisión Europea abrió su consulta específica sobre la revisión de MiCA. El plazo de respuesta, originalmente fijado para el 31 de agosto, se amplió después hasta el 30 de septiembre.

El artículo 140 de MiCA exige que Bruselas informe al Parlamento Europeo y al Consejo antes del 30 de junio de 2027 sobre cómo está funcionando el reglamento. Ese informe puede ir acompañado de una propuesta legislativa si la evidencia apunta a cambios.

“MiCA 2.0” no es el nombre jurídico que la Comisión da al proceso. La expresión se ha convertido más bien en una forma abreviada de referirse al debate más amplio que se está configurando en torno a la revisión: si Europa necesita correcciones puntuales o un paquete más amplio que cubra mercados y servicios que MiCA dejó fuera de su ámbito o abordó solo parcialmente.

El momento ofrece a los responsables de políticas algo que no tenían cuando se negoció el marco original: experiencia con MiCA en funcionamiento. Las disposiciones de MiCA sobre tokens referenciados a activos y tokens de dinero electrónico se aplican desde el 30 de junio de 2024, mientras que el régimen más amplio para los proveedores de servicios de criptoactivos entró en vigor el 30 de diciembre de 2024. El período máximo de transición para los proveedores existentes venció el 1 de julio, aunque los Estados miembros podían acortarlo. Ahora pueden utilizarse la concesión de licencias, el cumplimiento y la experiencia de mercado para evaluar cómo funcionan las reglas en la práctica.

Las stablecoins globales son la primera gran prueba de MiCA

MiCA ya cambió qué stablecoins pueden negociar los clientes europeos. A comienzos de 2025, ESMA indicó a los reguladores nacionales que debían garantizar que los CASP dejaran de ofrecer ciertos servicios vinculados con tokens referenciados a activos y tokens de dinero electrónico no conformes. Posteriormente, Kraken retiró USDT y varias otras stablecoins de la negociación para clientes del EEE.

La emisión transfronteriza ahora plantea un problema más difícil.

Una stablecoin global puede implicar a un emisor regulado por la UE junto con un emisor fuera del bloque, con tokens fungibles circulando en ambos mercados. Para los tenedores de tokens, los activos pueden parecer idénticos aunque detrás de ellos haya distintas empresas, fondos de reserva y jurisdicciones legales.

La diferencia cobra importancia durante grandes reembolsos. Si los tenedores fuera de Europa pueden, en la práctica, recurrir a un emisor de la UE mientras parte del fondo de reserva más amplio permanece fuera del control europeo, la presión de liquidez creada en otro lugar podría llegar a la entidad europea.

La Junta Europea de Riesgo Sistémico ha advertido sobre las estructuras con múltiples emisores, incluidos los riesgos relacionados con la disponibilidad de reservas, el arbitraje regulatorio y los reembolsos transfronterizos.

Una opción en discusión es un régimen de equivalencia. Los emisores elegibles de terceros países podrían acceder a Europa si cumplen condiciones sobre reservas, derechos de reembolso y cooperación entre reguladores.

EE. UU. está desarrollando su propia versión de ese enfoque, lo que le da a Europa una comparación en tiempo real mientras considera los próximos pasos. Otras jurisdicciones también están construyendo marcos competitivos: el Reino Unido consulta su propio régimen para criptoactivos, Singapur regula los servicios de tokens de pago digital bajo su Payment Services Act, y Hong Kong ha lanzado un sistema de licencias para proveedores de servicios de activos virtuales.

La GENIUS Act eleva el nivel de la disputa

EE. UU. promulgó la GENIUS Act el 18 de julio de 2025, creando una vía para emisores extranjeros de stablecoins que puedan satisfacer los requisitos regulatorios estadounidenses.

Según la versión final de la GENIUS Act, un emisor extranjero puede acceder al mercado estadounidense si su régimen regulatorio de origen se considera comparable al marco estadounidense y cumple condiciones adicionales de EE. UU. Estas incluyen registrarse ante la Office of the Comptroller of the Currency y, salvo que un acuerdo recíproco disponga otra cosa, mantener suficientes reservas en una institución financiera estadounidense para atender la demanda de liquidez de clientes de EE. UU.

Esos requisitos cobran especial importancia a partir del 18 de julio de 2028. El aviso de implementación del Tesoro explica que los proveedores de servicios de activos digitales, por lo general, no podrán ofrecer una stablecoin a clientes estadounidenses a menos que provenga de un emisor estadounidense autorizado o de un emisor extranjero elegible.

El objetivo de política va más allá de la supervisión del mercado. Cuando se firmó la GENIUS Act, el secretario del Tesoro de EE. UU., Scott Bessent, vinculó directamente la legislación con la “supremacía del dólar”.

Eso importa para Europa porque las stablecoins denominadas en dólares ya concentran la liquidez más profunda en los mercados cripto globales. Como analizamos tras la advertencia del FMI de que las stablecoins locales podrían acelerar la dolarización, colocar tokens domésticos y denominados en dólares sobre la misma infraestructura puede facilitar que el capital se traslade a dólares digitales.

El Banco Central Europeo avanza por separado con su proyecto de euro digital, que se encuentra en fase preparatoria y busca preservar una opción de pago del banco central en un panorama monetario cada vez más digital. La forma en que MiCA trate las stablecoins privadas interactuará con ese objetivo de política monetaria más amplio.

Por ello, los responsables europeos se enfrentan a una disyuntiva práctica. Las salvaguardas sobre reservas y reembolsos siguen siendo centrales en MiCA, pero unas normas que dificulten el acceso mucho más que en mercados competidores podrían desplazar la liquidez y la actividad de stablecoins a otros lugares.

DeFi, staking y préstamos vuelven a la agenda

La consulta específica también solicita comentarios sobre DeFi, staking, préstamos y empréstitos, además de otras actividades que no encajan con claridad en el marco actual.

Varias de estas omisiones fueron deliberadas cuando se redactó MiCA.

Los préstamos y empréstitos de criptoactivos no están cubiertos por el reglamento, por lo que sigue aplicándose la legislación nacional mientras la UE evaluaba si era necesario un régimen común. DeFi plantea un desafío distinto porque gran parte de MiCA fue diseñada en torno a emisores y proveedores de servicios identificables. Los protocolos que operan sin un intermediario convencional pueden ser difíciles de abordar con las mismas reglas.

El staking ya se cruza con MiCA en algunos casos, especialmente cuando un servicio implica custodia. La revisión examina ahora si ese tratamiento es suficiente o si el staking requiere disposiciones más específicas.

Cualquier ampliación tendría consecuencias inmediatas para los exchanges y otros CASP que ofrecen staking, préstamos o productos de rendimiento junto con negociación y custodia. Por ello, las cuestiones sobre capital, conducta y requisitos de divulgación probablemente serán tan importantes como las definiciones jurídicas mismas.

Los NFTs también están siendo reconsiderados

Los NFTs son otra área en la que se está poniendo a prueba el tratamiento actual de MiCA.

El reglamento excluye los criptoactivos que son realmente únicos y no fungibles, incluidos algunos arte y coleccionables digitales. La exención es más estrecha que simplemente etiquetar un token como “NFT”. Las series o colecciones grandes todavía pueden tratarse como fungibles según sus características reales.

La revisión actual pregunta si la evolución del mercado de NFTs justifica un enfoque diferente para los proveedores de servicios que operan alrededor de estos activos.

No se ha tomado ninguna decisión para incorporar ampliamente los NFTs bajo MiCA. Sin embargo, la consulta reabre una categoría que quedó en gran medida fuera del marco original.

Las finanzas tokenizadas están complicando el panorama

Las finanzas tradicionales utilizan cada vez más una infraestructura que se superpone con los mercados cripto.

Los depósitos bancarios tokenizados, por lo general, siguen siendo depósitos y no pasan a ser criptoactivos de MiCA, mientras que los valores tokenizados continúan estando sujetos a la legislación sobre valores cuando cumplen la definición de instrumentos financieros. Ambos pueden negociar, liquidarse o interactuar cada vez más con sistemas que también respaldan stablecoins y otros criptoactivos.

Los grupos sectoriales ya estaban definiendo sus posiciones antes de que se abriera la consulta. Coinbase ha pedido a los responsables europeos que protejan DeFi y la autocustodia, reconsideren las restricciones a las stablecoins con rendimiento y avancen hacia una mayor alineación regulatoria internacional a medida que evoluciona MiCA.

Los tokens de dinero electrónico crean otro punto de superposición. Una transferencia cripto puede quedar bajo MiCA y, al mismo tiempo, constituir un servicio de pago, lo que plantea preguntas sobre autorización y cumplimiento bajo dos marcos distintos.

Estos casos muestran cómo la tokenización está haciendo que la categoría jurídica de un activo sea cada vez más importante, incluso cuando varios productos comparten una infraestructura técnica similar.

Los CASP tienen un interés directo en los detalles

Para exchanges, custodios y otros CASP europeos, la revisión podría afectar directamente el costo y el alcance de hacer negocios en la UE.

El artículo 140 exige que los responsables de políticas examinen los costos de cumplimiento de MiCA para los proveedores de servicios de criptoactivos como proporción de sus gastos operativos. La consulta también analiza si los requisitos actuales de capital son adecuados, si la definición de servicios cripto debería ampliarse y cómo el marco está afectando al mercado europeo.

Las normas comunes de la UE para actividades como staking o préstamos podrían reducir el costo de navegar diferentes enfoques nacionales. El resultado dependerá en gran medida de cómo se diseñen esos requisitos: obligaciones adicionales que sean difíciles o costosas de cumplir podrían poner en desventaja a las empresas orientadas a la UE frente a competidores que operan bajo regímenes más livianos.

Eso da a exchanges, emisores, bancos y grupos del sector un fuerte incentivo para usar la consulta y mostrar dónde MiCA está funcionando y dónde el marco está generando costos o incertidumbre innecesarios.

La industria tiene hasta finales de septiembre

Los participantes del sector tienen hasta finales de septiembre para enviar sus respuestas.

El siguiente paso importante es el informe legal al Parlamento Europeo y al Consejo, previsto para el 30 de junio de 2027. Bruselas usará la evidencia reunida durante la revisión para decidir si las enmiendas están justificadas y, de ser así, qué debería incluirse en una propuesta legislativa.

Para entonces, los responsables de políticas tendrán que tomar decisiones en varias áreas que seguían sin resolverse cuando se negoció MiCA. Las stablecoins globales están poniendo a prueba el enfoque europeo hacia los emisores extranjeros, DeFi y staking plantean preguntas sobre servicios fuera del marco original, y las finanzas tokenizadas acercan la infraestructura cripto a la banca y los pagos tradicionales.

La revisión determinará qué parte de esa actividad decide finalmente Bruselas que debe quedar bajo un régimen cripto revisado de la UE.

Metodología: Este artículo se basa en documentos regulatorios oficiales de la UE, materiales de consulta, legislación y declaraciones públicas de las autoridades pertinentes.

Descargo de responsabilidad: Este artículo tiene fines meramente informativos y no constituye asesoramiento legal, financiero ni de inversión.