Justin Drake, investigador de la Ethereum Foundation, hace un llamado a la industria de las criptomonedas a entrar en "Bunker Mode": una migración ordenada de fondos hacia direcciones cuyas claves públicas permanezcan ocultas. Detrás de este llamado está su advertencia de que las matemáticas impulsadas por IA podrían romper el algoritmo de firma digital de curva elíptica (ECDSA), el esquema que Bitcoin y Ethereum usan para firmar transacciones, antes de que las computadoras cuánticas siquiera tengan la oportunidad.

El mecanismo de exposición es bien conocido. Una dirección es un hash de la clave pública, lo que mantiene la clave oculta hasta que la primera firma la revela en la blockchain. Si ECDSA fuera roto, un atacante podría derivar la clave privada de cualquier clave pública que hubiera sido expuesta de esta manera.

En marzo de 2026, Drake coautoró un paper de Google Quantum AI sobre ataques cuánticos contra la criptografía de curva elíptica. Publicó su llamado a la acción en X en octubre de 2026, un día después de que OpenAI liberara 722 manuscritos matemáticos generados por IA. Drake define "romper" como recuperar una clave privada en aproximadamente una semana en hardware disponible hoy en día, como un gran clúster de GPU.

Cómo el Bunker Mode pretende proteger los fondos

El Bunker Mode apunta a una peculiaridad de ECDSA: la clave pública solo se hace visible al momento de firmar. Eso significa que solo las direcciones que ya han firmado una transacción quedarían expuestas. Por lo tanto, Drake recomienda mover el saldo restante a una dirección nueva después de cada firma, si es necesario desde la misma frase semilla. Los poseedores grandes y experimentados deberían ir primero, y la operación no requiere ni nueva criptografía ni nuevas wallets.

Al mismo tiempo, Drake pide calma. Una migración apresurada haría más daño que beneficio, razón por la que habla de planificación en lugar de prisa. Hace un llamado específico a Binance, Bitbank, Robinhood, Bitfinex y Tether para que refuercen su almacenamiento en frío. Los firmantes de los que dependen sistemas enteros, como los oráculos y los concejos de seguridad de las redes de capa 2, deberían además rotar sus claves ECDSA en cada mensaje firmado. Como alternativa o complemento, propone configuraciones de multifirma basadas en esquemas hash como SPHINCS. La "risq list" de Project11 ya rastrea las claves públicas de Bitcoin expuestas y muestra qué holdings han revelado las suyas.

Para los poseedores más pequeños, Drake apunta a lo que él llama el efecto "escudo de Satoshi". Según su relato, alrededor de 20,000 direcciones expuestas pertenecientes al creador de Bitcoin, Satoshi Nakamoto, mantienen 50 BTC cada una en la blockchain, y los atacantes probablemente las atacarían primero. Las wallets con menos de 50 BTC gozarían así de protección parcial. Sin embargo, el recuento de direcciones proviene del propio Drake y no existe verificación independiente.

Por qué Drake ve las matemáticas de la IA como el riesgo más cercano

La publicación de OpenAI desencadenó el llamado. La compañía subió a la web 722 manuscritos matemáticos producidos por un modelo interno no lanzado. Cubren alrededor de 20 subcampos y algunos incluyen pruebas formales escritas en Lean. No existe hasta ahora una revisión independiente de los resultados, aunque OpenAI planea publicar más pruebas en Lean y financiar programas de revisión.

Drake ve el progreso reciente de las matemáticas de la IA como una advertencia. Señala que han caído la cota n-log(n) para la multiplicación de enteros y la conjetura 3SUM, y añade la refutación de la conjetura de la distancia unitaria de Erdős en mayo. En su opinión, las curvas elípticas son especialmente vulnerables porque poseen una rica estructura algebraica; menciona Schoof, Frobenius y los emparejamientos (pairings) como las palabras clave relevantes. Las funciones hash, en cambio, están diseñadas para minimizar la estructura algebraica. Por lo tanto, escribe, es razonable prepararse para la posibilidad de que ECDSA sea roto antes del Q-Day. En el peor de los casos, dice, eso podría ocurrir en cuestión de meses en lugar de años.

Además, citando a Ewin Tang, Drake especula que un algoritmo cuántico eficiente podría ser seguido por un equivalente clásico. Una posibilidad, dice, sería una versión clásica del algoritmo de Shor que rompiera las curvas elípticas y RSA a la vez. Él describe la amenaza con el término "superinteligencia", pero esa expresión es suya y no un hallazgo establecido. En consecuencia, esto sigue siendo un escenario sin un ataque demostrado.

El riesgo cuántico y el riesgo de IA son dos escenarios distintos

El paper Google Quantum AI de marzo de 2026 muestra con cuánta precisión los investigadores pueden hoy cuantificar la amenaza cuántica. Además de Drake, los coautores incluyen investigadores de la Ethereum Foundation y de Stanford. El paper describe dos circuitos para el algoritmo de Shor que apuntan a la curva secp256k1. El primero requiere menos de 1,200 qubits lógicos y 90 millones de puertas Toffoli; el segundo necesita menos de 1,450 qubits lógicos y 70 millones de puertas Toffoli. Una computadora cuántica superconductora con menos de 500,000 qubits físicos podría ejecutar el ataque en pocos minutos, una reducción de aproximadamente 20 veces respecto de estimaciones anteriores. Google retuvo los circuitos en sí y publicó en su lugar una prueba de conocimiento cero.

Sin embargo, ninguna computadora cuántica actual puede llevar a cabo este ataque. El chip Willow de Google tiene 105 qubits, por lo que la brecha hacia una máquina con 500,000 qubits físicos sigue siendo grande. Google apunta a 2029 para su propia migración a la criptografía post-cuántica, y recomienda que las blockchains hagan el cambio, eviten reutilizar direcciones expuestas y consideren opciones para las monedas abandonadas. En marzo, Drake estimó la probabilidad de que el Q-Day, el día de un ataque cuántico exitoso, llegue antes de 2032 en un 10% o más.

Lo que destaca es la asimetría entre ambos escenarios. El riesgo cuántico tiene un método conocido pero aún no cuenta con hardware adecuado. El escenario de la IA, en cambio, carece de cualquier método conocido; sin embargo, según la definición de Drake, un avance se ejecutaría en clústeres de GPU existentes. Se sigue que tal avance llegaría sin una señal de hardware, a diferencia del riesgo cuántico, cuyo progreso se manifiesta en el número de qubits. Dicho esto, Drake aplica su marco de tiempo de meses en lugar de años explícitamente solo al peor de los casos. Por lo tanto, seguir ambas líneas de tiempo pasa por marcadores externos: el número de qubits en el lado del hardware y, en el lado de la IA, las pruebas en Lean y los programas de revisión que OpenAI ha dicho que planea.

La criptografía basada en hashes como salida para Ethereum

Como salida, Drake quiere apostar todo por la criptografía basada en hashes y evitar supuestos matemáticos estructurados como curvas, retículos (lattices) o isogenias. En su opinión, una función hash probada de la familia SHA o BLAKE proporcionaría una seguridad plausible "post-IA". La hoja de ruta de Ethereum en strawmap.org ya se apoya en esquemas basados en hashes con verificación formal deo a extremo, pero Drake quiere que sus plazos sean revisados y acelerados, un rumbo que él llama "aceleración defensiva máxima".

Además, la Ethereum Foundation formó este año su propio equipo post-cuántico. En noviembre, Drake está programado para hablar con instituciones en Londres como parte de un Q&A organizado por Ethereum Institutional. Para los poseedores institucionales, la discusión pone primero sobre la mesa la higiene del almacenamiento en frío, junto con la pregunta de cuáles de sus direcciones ya han expuesto una clave pública. En última instancia, el mensaje de Drake es planear con calma en lugar de migrar en pánico.