El foro de gobernanza de EigenLayer está debatiendo ELIP-018, una propuesta borrador que introduciría un marco llamado RETIRE, cuyo nombre completo es Retirement Enabling Terminal, Irreversible Restaking Exit.

El propósito declarado de la propuesta es crear una ruta de salida terminal para los restakers que deseen abandonar ciertas posiciones de restaking de forma definitiva e irreversible, evitando al mismo tiempo mecanismos de slashing innecesarios.

ELIP-018 sigue siendo un borrador. No ha sido implementado ni aprobado por la DAO.

Incluso en fase de borrador, la propuesta aborda un tema central para los sistemas de restaking: cómo pueden los usuarios salir de manera segura a medida que la arquitectura del protocolo se vuelve más compleja.

El restaking puede mejorar la eficiencia del capital y coordinar la seguridad entre múltiples servicios. Al mismo tiempo, crea capas adicionales de obligaciones entre stakers, operadores, servicios validados activamente, o AVSs, reglas de slashing y procesos de retiro. A medida que esas capas aumentan, los procedimientos de salida claros se vuelven más importantes.

La cuestión de la mecánica de salida no es exclusiva del restaking. La propia capa de staking de Ethereum carecía de una ruta de retiro nativa hasta que la actualización Shanghai en abril de 2023 permitió a los validadores hacer unstake de ETH. Esa actualización demostró la importancia crítica de contar con rutas de salida bien definidas para la confianza de los usuarios a nivel del protocolo base. La propuesta RETIRE de EigenLayer aborda una preocupación paralela un nivel más arriba, donde los activos restaked están conectados a múltiples servicios simultáneamente.

Por qué las salidas del restaking son complejas

El restaking permite que los activos en staking respalden servicios adicionales. En lugar de asegurar únicamente Ethereum, el capital restaked puede utilizarse a través del marco de EigenLayer para ayudar a asegurar AVSs. Esa estructura puede generar oportunidades económicas adicionales para stakers y operadores.

También introduce riesgos adicionales.

Cuando los activos restaked están conectados a otros servicios, la salida deja de ser únicamente una cuestión de retiro estándar. El sistema debe contabilizar obligaciones, ventanas de slashing, responsabilidades de servicio, compromisos de los operadores y el momento en que un restaker ya no está expuesto a un conjunto determinado de riesgos.

Ese es el contexto en el que propuestas como ELIP-018 adquieren relevancia.

Un proceso de salida desorganizado puede generar incertidumbre para los usuarios. Si los restakers no comprenden claramente cuándo terminan sus obligaciones, o si una salida podría desencadenar penalizaciones de forma accidental, pueden sentirse menos cómodos participando en arreglos de restaking.

Una ruta de salida terminal claramente definida tiene como objetivo reducir esa incertidumbre.

RETIRE se centra en la finalidad

El elemento de "irreversible" de RETIRE es central en la propuesta.

Una ruta de salida terminal no está diseñada para funcionar como un interruptor ocasional. Está concebida para ser definitiva. Una vez que un restaker elige esa ruta, el sistema trataría la salida como una acción permanente en lugar de un cambio de estado temporal.

Ese diseño podría simplificar la contabilidad y reducir la ambigüedad.

En sistemas de staking complejos, la ambigüedad puede generar riesgos operativos. Si una parte de un protocolo trata a un restaker como aún activo mientras otra lo considera en proceso de salida, las preguntas en torno al slashing, la responsabilidad y el momento pueden volverse difíciles de resolver.

RETIRE parece estar orientado a hacer que el estado final sea más claro tanto para los restakers como para el protocolo.

Eso no significa que la propuesta sea necesariamente el diseño final o correcto. Indica que el problema que se aborda es una cuestión concreta de gobernanza y diseño de protocolos.

El riesgo de slashing sigue siendo una consideración clave

El slashing es un mecanismo común en los sistemas de prueba de participación y de restaking porque crea consecuencias para la mala conducta de validadores u operadores. Sin embargo, los usuarios también necesitan la confianza de que no serán penalizados injustamente porque la mecánica de salida no sea clara.

Ese problema es especialmente importante en el restaking, donde los usuarios pueden estar expuestos a múltiples servicios y a varias capas de riesgo.

Si las rutas de salida son difíciles de entender, los usuarios conservadores pueden mostrarse reacios a participar. Si las salidas son demasiado fáciles o se diseñan sin suficientes salvaguardas, los servicios pueden enfrentar garantías de seguridad más débiles. El protocolo, por lo tanto, debe equilibrar los derechos de salida de los usuarios con las suposiciones de seguridad de los servicios que reciben respaldo.

ELIP-018 forma parte de ese debate más amplio.

La propuesta intenta definir una ruta que permita a los restakers retirarse preservando la lógica interna del sistema de restaking.

El estado de borrador significa que la revisión de gobernanza va primero

Dado que ELIP-018 sigue siendo un borrador, no debe tratarse como una función activa.

La comunidad de EigenLayer aún tiene que evaluar si RETIRE es necesario, si sus mecanismos son seguros, si existen casos límite y cómo interactuaría el marco con las reglas existentes de retiro y slashing.

Eso significa que los restakers no deben asumir que la función propuesta está activa.

Las discusiones de gobernanza en el ámbito cripto a veces pueden parecer definitivas porque las propuestas utilizan un lenguaje técnico y formal. Los borradores, sin embargo, son la etapa en la que las ideas de diseño se evalúan públicamente antes de tomar cualquier decisión de implementación.

Para los restakers, el punto práctico inmediato es que el marco sigue en discusión, y la cuestión relevante es cómo evoluciona el diseño de salida a través del proceso de gobernanza.

La gobernanza de EigenLayer se orienta hacia el diseño de sistemas

La narrativa inicial de EigenLayer se centró en el crecimiento, incluyendo la demanda de restaking, el lanzamiento de AVSs, las redes de operadores y la posibilidad de reutilizar la seguridad de Ethereum en múltiples servicios.

El ecosistema ahora está avanzando más profundamente hacia el diseño de sistemas.

Ese cambio requiere que la gobernanza aborde preguntas operativas menos promocionales pero importantes. Estas incluyen cómo funcionan las salidas, cómo funcionan las emisiones, cómo interactúa el slashing con diferentes servicios, cómo deben gestionarse los operadores y cómo pueden los usuarios comprender el riesgo.

ELIP-018 encaja en esa fase de gobernanza de infraestructura.

No es un anuncio promocional de producto. Para un protocolo de restaking, preguntas como el diseño de las salidas forman parte de los cimientos necesarios para un mercado de seguridad duradero.

Si EigenLayer aspira a que el restaking se convierta en un mercado de seguridad a largo plazo, las salidas deben diseñarse con el mismo nivel de cuidado que los depósitos.

RETIRE puede o no convertirse en el modelo final, pero la discusión de ELIP-018 demuestra que el ecosistema de EigenLayer está examinando formalmente el problema de las salidas irreversibles del restaking.

Este artículo se basa en la propuesta borrador del foro de EigenLayer para ELIP-018 y el marco RETIRE.

Este artículo fue escrito por News Desk y editado por Samuel Rae. Este informe se basa en información publicada en divulgaciones de la documentación de fuente primaria.